要約

  • Applicant Support Programの最終表には、提出された78件のうち56件が全面承認された一方、手続きを始めながら申請を提出しなかった組織が99ある。どちらの数字も、それだけではアウトリーチの成功や失敗を示さない。
  • GNSOの測定指針は、事前に定めた転換基準、段階ごとのデータ、理解したうえでの離脱と手続上の摩擦を分ける調査を求める。個人を特定しないコホート対応表なら、機密資料を開示せずに検証可能性を高められる。

8月26日、ICANNは2026年Applicant Support Program（ASP）の結果を発表した。財務面と非財務面の支援資格を得たのは56主体、提出申請はICANNの全5地域から78件だった。2012年ラウンドの支援申請が3件、資格取得が1件だったことを考えれば、規模の違いは明白である。ICANNは、アウトリーチと関与を強めたことが「実を結んだようだ」と記した。

56件は実際の成果である。手数料軽減、カウンセリング、能力開発、ボランティアによる専門サービスは、資源の少ない主体がnew gTLDの本申請へ進む条件を変えうる。

ただし、最終統計には別の大きな数字が残る。「手続き開始―ASP申請未提出」に分類された99組織だ。ASPに接触しながら、評価対象となる申請の提出には至らなかった。

99を失敗件数と呼ぶことはできない。説明を理解して進まないと決めた主体もありうる。情報収集のために始めた主体、期限を逃した主体、書類、法務、言語、システム操作、資金の問題に直面した主体もありうる。最終ページは理由を分類しておらず、確認できた証拠も個別の理由を推定する根拠にはならない。

この99はICANNに不利な証拠ではない。ICANN自身の評価を試すために、公開測定から抜けている集団なのである。

結果表とアウトリーチ測定は別物だ

提出済み78件の内訳は、全面承認56件、未完了のまま終了15件、取下げ4件、不適格3件である。この「提出済み申請」という分母に限れば、承認割合は71.8％になる。

56件の地域内訳は、アジア・オーストラリア・太平洋30、北米14、アフリカ7、欧州4、ラテンアメリカ・カリブ1である。主体類型では、発展度の低い経済圏の零細・小企業25、非営利団体等24、社会的影響または公益を目的とする小企業6、先住民・部族民組織1となっている。

これらは最終状態と適格類型を示す有用な表だ。一方で、各地域で適格となりうる組織のうち何組織が情報に触れ、理解し、開始し、支援を利用し、あるいは理解したうえで止めたのかは示さない。

単位も同じではない。統計表の列は「申請数」だが、99の注記は組織を数える。発表は56を主体と呼び、GNSOの後段指標は最終的に委任されたgTLD申請を数える。99と78を足せば一見すると一つの転換経路になるが、各段階が一組織一記録で対応するとは公開定義から確認できない。

転換率が意味を持つのは、分子と分母が同じ単位を同じ観測期間で数えるときだけである。

GNSOの指針は、より厳しい問いを置いている

GNSO評議会のApplicant Support指針は、認知やアウトリーチを表示回数や最終承認だけで評価していない。業界基準に照らした転換率を使い、具体的な指標をICANNのコミュニケーション部門や関係事業者と事前に合意するよう求めた。

クリック、問い合わせ、登録に加え、情報の質と明確さを確かめる調査も挙げている。中でも重要なのは、受け手が情報を理解し、続けるか離れるかを十分な情報に基づいて決めたか、という問いだ。

この区別は双方を律する。ICANNは一回の接触をすべて成功と数えられない。批判する側も一回の離脱をすべて制度上の失敗とは呼べない。

さらに後の段階には別の指標がある。契約・委任時点では、支援を受けた申請者による成功委任が10件以上、または成功委任された全gTLD申請の0.5％以上であることが下限になる。委任後には地域別結果、3年間の運営継続、成功・不成功双方の支援対象者の経験を調べる。

56件の支援承認は、これらを達成したとも逃したともまだ言えない。ASPの承認は本ラウンドの有料申請でも、評価通過でも、文字列の委任でも、3年後のレジストリ運営でもない。

監視はあったが、最後の対応づけがない

ICANNが何も見ていなかったわけではない。2025年10月の包括報告は、イベント、ソーシャルメディア、ウェブ訪問、各段階の滞留期間、電子メール、ボランティアサービス利用、申請者調査を記録した。同時に、多くの参加者が序盤でゆっくり進み、好奇心と本気の意図を分けにくく、どこで詰まっているか分からないという問題を認めた。

2025年5月には、当時の全参加者へ5問の調査を送り、回答は4件だった。システム内の移動、書類、法的文書の難しさが挙げられ、ICANNは支援を求めた回答者に連絡し、手引きを更新し、システム上の問題を調べ、ボランティア支援を早い段階から使えるようにした。

これは観察と改善の証拠である。しかし代表性の証拠ではない。報告書自身が、4回答は完了しなかった人々を代表しない可能性を明記している。

同年10月までに、アクティブ・非アクティブの状態、定期連絡、滞留期間レポート、反復調査が加わった。2026年1月、BoardはGACに対し、担当者が参加者へ毎週連絡しており、委任目標を判断するには早いと説明した。7月には、必要な対応が残って進行しない案件は、活動を再開しない限り本ラウンド期限後に閉じると通知した。

運用上の記録は存在する。最終公開面で欠けるのは、アウトリーチの種類、定義された開始状態、提示・利用された支援、各段階の期間、そして情報に基づく辞退、非活動、期限時未完了、取下げ、不適格、不明という終端を結ぶ対応関係である。

公開するのは集計対応表であり、申請者ファイルではない

99組織の名前、予定文字列、財務資料、カウンセラーとの通信、評価資料を公開する必要はない。機密性は参加の条件にもなりうる。

保護されたコホート対応表には、各段階の単位と指標版、開始・移行・支援提示・支援利用の時点、合法的に取得できるアウトリーチ経路の類型、集計された地域と主体類型、滞留期間、最後に残った行為、限定的な終了類型、調査の招待・回答・無回答数、基準と承認日、比較方法を保持できる。

公開版は集計、定義、小集団の秘匿だけでよい。地域チームや協力団体は、言語、媒体、イベント、助言者、メッセージを選び続けられる。共通化するのは、すでに採択された測定を検証するための最小限の証拠だけだ。

Boardは2012年オークション収入から当初最大500万ドル、後にさらに最大490万ドルを認め、最大75の適格申請者を支援できるようにした。56件という結果だけでは、残余能力が需要不足、厳格な適格性、慎重な節約、回避可能な離脱のどれによるか決まらない。

節目は祝える。測定は、語り手が変わっても同じ結果に至らなければならない。ICANNは節目を発表し、自らの指針で測定方法も定めた。残る仕事は二つを結ぶことである。

出典

  1. ICANN結果ブログ、2026年8月26日
  2. ICANN Applicant Support Program最終統計
  3. ICANN Applicant Support Program概要
  4. ASP申請手続き
  5. GNSO評議会Applicant Support指針勧告報告書
  6. ICANN申請者包括報告、2025年10月3日
  7. 2026年1月12日Board–GAC意見交換のICANN Board説明
  8. ICANNのASP更新、2025年10月15日
  9. ICANN BoardのASP資金決議、2026年3月26日
  10. ICANN 2026年new gTLDラウンド概要
  11. ICANN SubPro IRT向け2026年7月ASP統計更新