Zusammenfassung

  • Die Abschlusstabelle des Applicant Support Program weist 56 vollständig bewilligte Anträge unter 78 Einreichungen aus. Daneben stehen 99 Organisationen, die das Verfahren begonnen, aber keinen Antrag eingereicht haben. Keine dieser Zahlen beweist allein Erfolg oder Misserfolg der Ansprache.
  • Die GNSO verlangt vorab festgelegte Konversionsmaßstäbe, Daten entlang der Verfahrensstufen und Befragungen, die informierten Verzicht von vermeidbaren Hürden unterscheiden. Eine datenschutzgerechte Kohortenkonkordanz könnte diese Prüfung ermöglichen, ohne Bewerberakten offenzulegen.

Am 26. August verkündete ICANN den Abschluss des Applicant Support Program, ASP, für die 2026-Runde. 56 Rechtsträger hätten sich für finanzielle und nichtfinanzielle Hilfe qualifiziert, 78 Anträge seien aus allen fünf ICANN-Regionen eingegangen. Gegenüber 2012 mit drei Förderanträgen und einem qualifizierten Antrag ist das ein deutlicher Sprung. Verstärkte Ansprache und Einbindung, so ICANN, schienen sich ausgezahlt zu haben.

Die 56 sind ein greifbares Ergebnis. Gebührennachlässe, Beratung, Kompetenzaufbau und freiwillige professionelle Dienste können ressourcenarmen Organisationen den Weg in die eigentliche new-gTLD-Runde erleichtern.

Die finale Statistik nennt jedoch noch eine zweite Zahl: 99 Organisationen unter „Verfahren begonnen – kein ASP-Antrag eingereicht“. Sie begannen den Zugang, erreichten aber nicht die formelle Einreichung zur Prüfung.

Diese 99 sind keine Misserfolgsquote. Eine Organisation kann das Angebot verstanden und sich begründet dagegen entschieden haben. Andere mögen das System nur erkundet, eine Frist verpasst oder dokumentarische, rechtliche, sprachliche, technische beziehungsweise finanzielle Schwierigkeiten erlebt haben. Die öffentliche Tabelle ordnet keine Gründe zu; die geprüften Quellen erlauben keine Spekulation darüber.

Die 99 belasten ICANN somit nicht automatisch. Sie bilden vielmehr die fehlende Population für den Test der institutionellen Deutung.

Endstände messen keine Ansprache

Von 78 eingereichten Anträgen wurden 56 vollständig bewilligt, 15 unvollständig beendet, vier zurückgezogen und drei als nicht förderfähig eingestuft. Nur innerhalb dieses Nenners eingereichter Anträge beträgt die Bewilligungsquote 71,8 Prozent.

Regional entfallen auf die 56 Bewilligungen 30 in Asien/Australien/Pazifik, 14 in Nordamerika, sieben in Afrika, vier in Europa und eine in Lateinamerika und der Karibik. Nach Organisationstyp waren 25 Kleinst- oder Kleinunternehmen aus weniger entwickelten Volkswirtschaften, 24 gemeinnützige oder vergleichbare Organisationen, sechs kleine Unternehmen mit sozialer Wirkung oder öffentlichem Nutzen und eine Organisation indigener oder tribal organisierter Völker.

Die Tabellen beschreiben Endstatus und eine Förderkategorie. Sie zeigen nicht, wie viele geeignete Organisationen in einer Region von einer Maßnahme erreicht wurden, sie verstanden, einen Vorgang begannen, Hilfe nutzten oder sich nach hinreichender Information gegen die Fortsetzung entschieden.

Auch die Zähleinheiten wechseln. Die Tabellenüberschrift spricht von Anträgen, die Fußnote zu den 99 von Organisationen. Die Mitteilung nennt die 56 Rechtsträger. Der spätere GNSO-Erfolgsmaßstab zählt erfolgreich delegierte gTLD-Anträge und weder Personen noch Strings. Eine Addition von 99 und 78 sähe nach einem vollständigen Trichter aus, doch die öffentlichen Definitionen belegen keine Eins-zu-eins-Zuordnung.

Eine Konversionsquote ist nur tragfähig, wenn Zähler und Nenner dieselbe definierte Einheit in einem stabilen Zeitraum zählen.

Die GNSO verlangt den schwierigeren Nachweis

Die GNSO-Empfehlung zu Bekanntheit und Ansprache reduziert Erfolg nicht auf Reichweite oder Bewilligungen. Sie fordert Konversionsraten im Verhältnis zu Branchenmaßstäben. Konkrete Kennzahlen sollen mit ICANNs Kommunikationsfunktion und den einschlägigen Auftragnehmern im Voraus vereinbart werden.

Genannt werden Klicks, Anfragen und Registrierungen sowie Befragungen zur Qualität und Klarheit der Information. Entscheidend ist die Frage, ob ein Empfänger die Information verstanden und eine informierte Entscheidung getroffen hat – zur Fortsetzung oder zum Ausstieg.

Diese Unterscheidung schützt beide Seiten vor einer bequemen Lesart. ICANN kann nicht jeden Kontakt zum Erfolg erklären. Kritiker können nicht jeden Abbruch als institutionelles Versagen behandeln.

Spätere Messpunkte folgen einer anderen Zeitachse. Bei Vertragsschluss und Delegation sollen mindestens zehn oder 0,5 Prozent aller erfolgreich delegierten gTLD-Anträge von geförderten Antragstellern stammen. Nach der Delegation sind die regionale Verteilung, der Betrieb nach drei Jahren und die Erfahrungen erfolgreicher wie erfolgloser Förderteilnehmer zu untersuchen.

Die 56 Förderzusagen erfüllen oder verfehlen diese späteren Tests noch nicht. Eine ASP-Bewilligung ist weder ein bezahlter Hauptantrag noch eine bestandene Prüfung, delegierter String oder ein nach drei Jahren aktives Register.

Es gab Monitoring, aber keine öffentliche Schlussverknüpfung

ICANN arbeitete nicht ohne Beobachtung. Der umfassende Bericht vom Oktober 2025 beschrieb Veranstaltungsdaten, soziale Medien, Websiteverkehr, Verweildauer in Verfahrensstufen, E-Mail-Aktivität, freiwillige Dienste und eine Befragung. Er benannte auch ein konkretes Problem: Viele Teilnehmer kamen am Anfang langsam voran; Neugier war schwer von ernsthafter Absicht zu trennen und Blockaden ließen sich schwer lokalisieren.

Im Mai 2025 erhielten alle damaligen Teilnehmer fünf Fragen. Vier antworteten und nannten Navigation, Dokumentation und juristische Unterlagen. ICANN wandte sich an Hilfesuchende, überarbeitete Leitfäden, untersuchte technische Probleme und stellte freiwillige Unterstützung früher bereit.

Das belegt Beobachtung und Korrektur. Repräsentativ ist es nicht. Der Bericht weist ausdrücklich darauf hin, dass vier Antworten die nicht abschließenden Teilnehmer womöglich nicht abbilden.

Bis Oktober ergänzte ICANN aktive und inaktive Zustände, regelmäßige Nachrichten, Altersberichte und wiederholte Umfragen. Im Januar 2026 erklärte der Board gegenüber dem GAC, das Personal nehme wöchentlich Kontakt auf; für eine Beurteilung des Delegationsziels sei es zu früh. Im Juli folgte der Hinweis, dass wegen ausstehender Pflichthandlungen stagnierende Fälle nach der Hauptfrist geschlossen würden, sofern keine Aktivität wiederaufgenommen werde.

Ein operativer Beobachtungsbestand existiert also. Auf der finalen öffentlichen Oberfläche fehlt die Zuordnung zwischen Anspracheklasse, definiertem Eintritt, angebotener oder genutzter Hilfe, Stufendauer und einem Ausgang wie informiertem Verzicht, Inaktivität, Fristunvollständigkeit, Rückzug, fehlender Förderfähigkeit oder unbekanntem Grund.

Ohne diese Verbindung ist „scheint sich ausgezahlt zu haben“ eine plausible institutionelle Einschätzung, aber noch kein reproduzierbares Ergebnis.

Kohortenkonkordanz statt Bewerberakten

Die Antwort liegt nicht in einer Namensliste der 99, ihren beabsichtigten Strings, Finanznachweisen, Beratungsnachrichten oder Bewertungsunterlagen. Für deren Vertraulichkeit gibt es gute Gründe.

Eine geschützte Konkordanz könnte Metrikversion und Zähleinheit jeder Stufe, Eintritte und Übergänge, angebotene und genutzte Hilfe, rechtlich zulässige Herkunftsklassen der Ansprache, aggregierte Region und Organisationstypen, Stufenalter, letzte offene Handlung, begrenzte Ausgangsklassen, Einladungen und Antworten auf Befragungen sowie Maßstab, Genehmigungsdatum und Vergleichsmethode festhalten.

Öffentlich genügten Aggregate, Definitionen und die Unterdrückung kleiner Zellen. Regionale Teams und Partner könnten weiterhin Sprache, Kanal, Veranstaltung, Mentor und Botschaft wählen. Standardisiert würde nur die Evidenz, die zur Prüfung des bereits akzeptierten Maßstabs erforderlich ist.

Der Board stellte zunächst bis zu fünf Millionen US-Dollar und später weitere bis zu 4,9 Millionen US-Dollar aus den Auktionserlösen von 2012 bereit, damit bis zu 75 qualifizierte Teilnehmer unterstützt werden konnten. Aus 56 Bewilligungen folgt nicht, warum Kapazität übrig blieb. Geringere Nachfrage, strenge Eignung, vorsichtige Sparsamkeit und vermeidbare Verluste bleiben offene Erklärungen.

Ein Meilenstein darf gefeiert werden. Eine Messung muss auch bei einem anderen Erzähler dasselbe Ergebnis tragen. ICANN hat den Meilenstein veröffentlicht; die eigene Governance hat die Messung beschrieben. Nun müssen beide verbunden werden.

Quellen

  1. ICANN-Blog zu den Ergebnissen, 26. August 2026
  2. Finale Statistik des Applicant Support Program
  3. Übersicht zum Applicant Support Program
  4. ASP-Antragsverfahren
  5. GNSO-Empfehlungsbericht zu Applicant Support
  6. Umfassender ICANN-Bewerberbericht, 3. Oktober 2025
  7. Board-Kommentare zum Board–GAC-Austausch am 12. Januar 2026
  8. ICANN-Aktualisierung zum ASP, 15. Oktober 2025
  9. Board-Beschluss zur ASP-Finanzierung, 26. März 2026
  10. Übersicht zur new-gTLD-Runde 2026
  11. ASP-Statistikupdate für die SubPro IRT, Juli 2026