الخلاصة

  • يسجل الجدول النهائي لـApplicant Support Program موافقة كاملة على 56 طلباً من أصل 78 طلباً مقدماً، ويسجل بصورة منفصلة 99 منظمة بدأت الإجراءات من دون تقديم طلب. لا يثبت أي من الرقمين، منفرداً، نجاح التوعية أو فشلها.
  • تطلب إرشادات GNSO معايير تحويل سابقة، وبيانات لكل مرحلة، واستطلاعات تفصل قرار المغادرة المبني على فهم عن صعوبة المسار. ويمكن لجدول توافق تجميعي يحمي الخصوصية أن يسد الفجوة من دون كشف هوية المتقدمين أو ملفاتهم.

في 26 أغسطس، أعلنت ICANN نتيجة Applicant Support Program، أو ASP، لجولة 2026. تأهلت 56 جهة للحصول على دعم مالي وغير مالي، ووصل 78 طلباً من مناطق ICANN الخمس. وبالمقارنة مع جولة 2012، حين قُدمت ثلاثة طلبات وتأهل واحد، يمثل ذلك توسعاً حقيقياً. وذكرت المؤسسة أن زيادة أنشطة التوعية والمشاركة «يبدو أنها أتت ثمارها».

الإنجاز ملموس. فتخفيض الرسوم، والإرشاد، وبناء القدرات، والخدمات المهنية التطوعية قد تغيّر قدرة مؤسسة محدودة الموارد على الانتقال إلى الطلب الرئيسي في جولة new gTLD.

لكن صفحة الإحصاءات النهائية تتضمن رقماً آخر: 99 منظمة تحت وصف «بدء العملية — لم يُقدم طلب ASP». بدأت هذه الجهات المسار ولم تصل إلى تقديم طلب للتقييم.

لا يجوز تحويل هذه الحالات إلى قائمة إخفاقات. ربما فهمت جهة العرض وقررت، عن وعي، ألا تواصل. وربما دخلت جهة أخرى للاستكشاف، أو فاتتها المهلة، أو واجهت قيداً وثائقياً أو قانونياً أو لغوياً أو تقنياً أو مالياً. لا تصنف الصفحة النهائية تلك الأسباب، ولا تسمح الأدلة المتاحة باختراعها.

لذلك لا يشكل الرقم 99 دليلاً ضد ICANN. إنه المجموعة الغائبة عن الاختبار العلني لتفسير ICANN نفسه.

جدول النتائج لا يقيس التعرض للتوعية

من بين 78 طلباً مقدماً، اعتُمد 56 بالكامل، وأُنهي 15 لعدم اكتمالها، وسُحب أربعة، وعُدّ ثلاثة غير مؤهلين للدعم. وضمن هذا المقام المحدد بالطلبات المقدمة، تبلغ نسبة الموافقة 71.8 في المئة.

يتوزع المعتمدون إقليمياً إلى 30 في آسيا/أستراليا/المحيط الهادئ، و14 في أميركا الشمالية، وسبعة في أفريقيا، وأربعة في أوروبا، وواحد في أميركا اللاتينية والكاريبي. أما بحسب النوع، فهناك 25 مشروعاً متناهي الصغر أو صغيراً من اقتصاد أقل نمواً، و24 منظمة غير ربحية أو ما يعادلها، وست منشآت صغيرة ذات أثر اجتماعي أو منفعة عامة، ومنظمة واحدة لشعوب أصلية أو قبلية.

هذه جداول مفيدة لوصف الحالة النهائية وفئة التأهل. لكنها لا تبين عدد المنظمات المؤهلة التي شاهدت رسالة توعية في كل منطقة، ولا من فهمها أو بدأ بسببها أو استخدم المساعدة أو قرر التوقف بعد فهم كافٍ.

كما تختلف وحدة العد بين الوثائق. يتحدث عمود الجدول عن «عدد الطلبات»، بينما تتحدث حاشية الرقم 99 عن منظمات. ويصف الإعلان الـ56 بأنهم جهات، في حين يقيس مؤشر GNSO اللاحق طلبات gTLD التي تصل إلى التفويض بنجاح. قد يبدو جمع 99 و78 مساراً كاملاً، لكن التعريفات المنشورة لا تثبت أن كل سجل يمثل منظمة واحدة في جميع المراحل.

لا تكون نسبة التحويل ذات معنى إلا إذا عدّ البسط والمقام الوحدة المحددة نفسها خلال فترة رصد مستقرة.

توجيه GNSO يطرح سؤالاً أصعب

لا تختزل توصية GNSO الخاصة بالوعي والتوعية النجاح في مرات الظهور أو الموافقات النهائية. فهي تطلب نسب تحويل متناسبة مع معايير القطاع، على أن تتفق وظيفة الاتصالات في ICANN والمتعاقدون المعنيون مسبقاً على المقاييس المحددة.

وتذكر النقرات والاستفسارات والتسجيلات، إلى جانب استطلاعات عن جودة المعلومات ووضوحها. والأهم أنها تسأل عما إذا كان المتلقي قد فهم المعلومات واتخذ قراراً واعياً، سواء بالاستمرار أو بالمغادرة.

يحمي هذا التمييز التقييم من تبسيطين متعاكسين. فلا تستطيع ICANN احتساب كل تواصل نجاحاً، ولا يستطيع منتقدوها احتساب كل خروج فشلاً مؤسسياً.

هناك ساعتان لاحقتان للقياس. عند التعاقد والتفويض، يجب ألا يقل الناتج عن عشرة طلبات ناجحة مفوضة من متقدمين مدعومين، أو 0.5 في المئة من جميع طلبات gTLD المفوضة بنجاح. وبعد التفويض، يفترض فحص التوزيع الإقليمي، والاستمرار التشغيلي ثلاث سنوات، وتجربة المتقدمين المدعومين الناجحين وغير الناجحين.

لا تحقق الموافقات الـ56 هذه الاختبارات اللاحقة ولا تخفق فيها بعد. فالتأهل للدعم ليس طلباً رئيسياً مدفوعاً، ولا اجتيازاً للتقييم، ولا تفويض string، ولا تشغيلاً لسجل بعد ثلاث سنوات.

وُجد الرصد، لكن الربط النهائي غائب

لم تعمل ICANN من دون بيانات. وصف تقريرها الشامل في أكتوبر 2025 مقاييس الفعاليات ووسائل التواصل وزيارات الموقع، ومدة البقاء في المراحل، والتفاعل بالبريد، واستخدام الخدمات التطوعية، واستطلاعاً للمتقدمين. وسجل مشكلة تشغيلية حقيقية: بطء كثير من المشاركين في البداية، وصعوبة التمييز بين الفضول والنية الجدية أو تحديد موضع التعثر.

في مايو 2025، أُرسل استطلاع من خمسة أسئلة إلى جميع المشاركين آنذاك. أجاب أربعة أشخاص، وأشاروا إلى صعوبات التنقل في النظام والوثائق والمتطلبات القانونية. تواصلت ICANN مع من طلب المساعدة، وحدّثت الإرشادات، وبحثت مشكلات النظام، وأتاحت المساعدة التطوعية في مرحلة أبكر.

هذا دليل على الرصد والإصلاح، لكنه ليس عينة ممثلة. ويقول التقرير صراحة إن أربعة ردود قد لا تمثل من لم يكملوا العملية.

بحلول أكتوبر، أضيفت حالات نشطة وغير نشطة، ورسائل منتظمة، وتقارير عمر المرحلة، واستطلاعات متكررة. وفي يناير 2026، أبلغ Board لجنة GAC أن الموظفين يتواصلون أسبوعياً مع المشاركين وأن الحكم على هدف التفويض ما زال مبكراً. وفي يوليو، حذرت ICANN من إغلاق الحالات التي توقفت بسبب إجراءات مطلوبة معلقة بعد الموعد الرئيسي ما لم تستأنف نشاطها.

يوجد إذن سجل تشغيلي. ما لا يظهر في السطح النهائي المنشور هو الصلة بين فئة التوعية، وحالة الدخول المحددة، والمساعدة المعروضة أو المستخدمة، ومدة المرحلة، ثم نتيجة مجمعة مثل انسحاب واعٍ أو خمول أو عدم اكتمال عند المهلة أو سحب أو عدم أهلية أو سبب مجهول.

من دون هذا الربط، يبقى القول بأن التوعية «يبدو أنها أتت ثمارها» تفسيراً مؤسسياً معقولاً، لا نتيجة يستطيع طرف مستقل إعادة حسابها.

المطلوب توافق تجميعي، لا ملفات علنية

ليس الحل نشر أسماء المنظمات الـ99، أو الـstrings التي كانت تنوي طلبها، أو أدلتها المالية، أو رسائل المستشارين، أو مواد التقييم. قد تكون سرية هذه المعلومات ضرورية للثقة والمشاركة.

يمكن لطبقة توافق محمية أن تحفظ نسخة المقياس ووحدة العد في كل مرحلة؛ أوقات الدخول والانتقال وعرض المساعدة واستخدامها؛ فئات مصدر التوعية حين يسمح القانون؛ المنطقة ونوع الجهة على مستوى تجميعي؛ عمر المرحلة وآخر إجراء معلق؛ فئات خروج محدودة؛ أعداد دعوات الاستطلاع والردود وعدم الرد؛ والمعيار وتاريخ اعتماده وطريقة المقارنة.

أما النسخة العلنية فلا تحتاج إلا إلى مجاميع وتعريفات وحجب الخلايا الصغيرة. وتظل فرق ICANN وشركاؤها الإقليميون أحراراً في اختيار اللغة والقناة والفعالية والمرشد والرسالة. الذي يتوحد فقط هو الحد الأدنى من الدليل اللازم لاختبار المقياس المعتمد أصلاً.

سمح Board بإنفاق ما يصل إلى خمسة ملايين دولار، ثم ما يصل إلى 4.9 ملايين إضافية من عائدات مزادات 2012، كي يستطيع البرنامج دعم ما يصل إلى 75 متقدماً مؤهلاً. لا تفسر الموافقات الـ56 وحدها سبب بقاء قدرة غير مستخدمة: انخفاض الطلب، أو صرامة الأهلية، أو التوفير الحذر، أو خسارة قابلة للتجنب تظل احتمالات مفتوحة.

يمكن الاحتفاء بمحطة بارزة. أما القياس فيجب أن يصمد حين يتغير الراوي. نشرت ICANN المحطة، ووصفت إرشاداتها الحوكمية طريقة القياس. المتبقي هو وصل الاثنين.

المصادر

  1. مدونة ICANN عن النتائج، 26 أغسطس 2026
  2. الإحصاءات النهائية لـApplicant Support Program
  3. نظرة عامة على Applicant Support Program
  4. صفحة التقديم إلى ASP
  5. تقرير توصيات GNSO بشأن Applicant Support
  6. تقرير ICANN الشامل عن المتقدمين، 3 أكتوبر 2025
  7. تعليقات Board لتفاعل Board–GAC في 12 يناير 2026
  8. تحديث ICANN عن ASP، 15 أكتوبر 2025
  9. قرار Board لتمويل ASP، 26 مارس 2026
  10. نظرة عامة على جولة new gTLD لعام 2026
  11. تحديث إحصاءات ASP إلى SubPro IRT، يوليو 2026