Resumen

  • Cloud Innovation publicó el 13 de noviembre de 2026, como texto, once documentos del Tribunal Supremo de Mauricio: 26 páginas que solo existían como imágenes escaneadas.
  • La orden del 11 de junio de 2025, pedida por la propia AFRINIC, manda añadir a Cloud Innovation al registro de miembros; su Administrador judicial se comprometió por escrito a hacerlo en 15 días.
  • AFRINIC admite que el auto del 9 de octubre de 2026 «sirve para certificar los resultados» de esas órdenes. Su respuesta fue un requerimiento al Registrador de Sociedades, con copias al primer ministro y a otras autoridades.

Cinco años discutiendo de oídas

Un documento escaneado es una fotografía: ningún buscador lo indexa y ningún asistente de inteligencia artificial lo lee. Así estaban las resoluciones del litigio entre Cloud Innovation y quienes controlan AFRINIC, y por eso el debate vivió de resúmenes.

Eso se acabó el 13 de noviembre de 2026. En el archivo público de Cloud Innovation, cada documento lleva ahora el texto junto al escaneado original y el hash SHA-256 del archivo: «Transcrito palabra por palabra del original, para que pueda leerse en voz alta, buscarse y citarse». Son once órdenes, resoluciones y compromisos; 26 páginas en total.

«Durante cinco años se ha discutido qué decidió el Tribunal Supremo de Mauricio a partir de resúmenes escritos por una parte o por la otra, incluidos los nuestros. Las órdenes son breves. Ahora cualquiera puede leerlas. Solo pedimos que lo haga», dijo un portavoz de Cloud Innovation.

Una página, pedida por AFRINIC

La orden del 11 de junio de 2025 (SC/COM/MOT/000399/2025) ocupa una página. La solicitante que figura en su encabezamiento es «AFRICAN NETWORK INFORMATION CENTRE (AfriNIC) (In Receivership)», es decir, AFRINIC en administración judicial. La orden la pidió AFRINIC; Cloud Innovation Ltd es la parte requerida.

El juez modifica la orden concedida el 4 de abril de 2025 en SC/COM/PET/000275/2021, la petición que Cloud Innovation presentó en 2021, «de modo que la Orden pase a decir lo siguiente»: «Ordenar y disponer la rectificación del registro de miembros de African Network Information Centre (AfriNIC) Ltd a fin de añadir los datos de Cloud Innovation Ltd, conforme a los criterios establecidos en el artículo 91 de la Ley de Sociedades, como miembro suyo en la categoría de Miembro que allí figura».

Manda además al Registrador de Sociedades practicar los asientos correspondientes en los 14 días siguientes a la rectificación.

El compromiso firmado

La orden deja constancia de un compromiso: «rectificar sus registros en un plazo de 15 días a partir de la fecha de la presente Orden». Procede de una carta al juez fechada el 10 de junio de 2025, la víspera. Primer párrafo: «Yo, el abajo firmante, soy el Administrador judicial de la Solicitante». Quinto: «la Solicitante se compromete por la presente a rectificar sus registros en un plazo de 15 días a partir de la fecha de cualquier Orden que este Honorable Tribunal pueda dictar».

Lo que siguió lo cuenta el archivo público de Cloud Innovation: pasaron los 15 días, los registros no se rectificaron y, en octubre de 2026, la empresa hizo ejecutar la sentencia.

El auto del 9 de octubre y las copias a los ministros

El auto del 9 de octubre de 2026, dictado en nombre del Tribunal Supremo y sellado «CERTIFIED A TRUE COPY», repite la orden del 11 de junio en los mismos términos: la rectificación, el artículo 91 (Section 91 of the Companies Act), «la categoría de Miembro», el mandato al Registrador de Sociedades y el compromiso.

AFRINIC no lo discute. Su comunicado del 31 de octubre de 2026, emitido «por orden del Administrador judicial», dice que el auto «no surge de ningún procedimiento nuevo entablado contra AFRINIC. Más bien, sirve para certificar los resultados de dos procedimientos preexistentes»: las órdenes del 4 de abril y del 11 de junio de 2025. Según el mismo comunicado, el nombre de Cloud Innovation se inscribió en el registro ese 9 de octubre.

Aun así, el 29 de octubre de 2026 AFRINIC, «a través de su Administrador judicial designado por el Tribunal», notificó al Registrador de Sociedades un requerimiento legal «exigiendo formalmente la eliminación inmediata del nombre de CIL del Registro de Miembros» (CIL es Cloud Innovation Ltd). Envió copias, «para su información y para las medidas que se consideren oportunas», al primer ministro de Mauricio, al ministro de Tecnologías de la Información, Comunicación e Innovación, al fiscal general y a la Oficina Jurídica del Estado. El comunicado no cita ninguna orden judicial que disponga esa eliminación.

Una orden del Tribunal Supremo la cambia un tribunal: apelación, suspensión o modificación. «Un auxiliar del Tribunal que discrepa de una orden vuelve al Tribunal. No escribe a los ministros», añadió el portavoz de Cloud Innovation.

La administración judicial la pidió Cloud Innovation

La administración judicial empezó a solicitud de Cloud Innovation. En la sentencia oral del 12 de septiembre de 2023, el Tribunal declaró lo pedido por la empresa «plenamente justificado, razonable y justo». Prohibió a AFRINIC trasladarse o someterse a una adquisición, una fusión, una reestructuración o un control de su gestión, y nombró administrador judicial al Official Receiver para preservar los activos y el valor del negocio y «velar por que se lleve a cabo el proceso electoral conforme a los estatutos de AfriNIC Ltd, de modo que pueda constituirse una junta directiva en debida forma». La página «AFRINIC vs Cloud Innovation» ordena estas decisiones año por año.

La resolución que AFRINIC cita

El comunicado se apoya en la resolución oral del 19 de junio de 2025 y toma de ella cuatro palabras: «simply a resource member» («simplemente un miembro de recursos»).

Esa resolución se dictó sobre una solicitud de ICANN contra el Administrador judicial (SC/COM/MOT/000442/2025); según el archivo público de Cloud Innovation, la empresa no fue parte. Empieza advirtiendo de que «la solicitante carece de locus standi para presentar tal solicitud», califica de «inapropiada» la insistencia de ICANN en desmantelar el Comité de Nominaciones con la votación ya iniciada, ordena un comunicado a los miembros y, en lo demás, desestima la solicitud.

Alude a una «clasificación errónea» de Cloud Innovation como «miembro registrado», la categoría que los estatutos de AFRINIC emplean para los directores. No modifica ni anula la orden del 11 de junio de 2025. Cloud Innovation, en su declaración del 1 de noviembre de 2026, acepta la corrección de la etiqueta y afirma que «no anula nuestra condición de miembro de la sociedad». Casi dieciséis meses después, el auto del 9 de octubre de 2026 reiteró la orden en los mismos términos.

Una sociedad, sus miembros y el Tribunal

Los documentos judiciales tratan a AFRINIC como la trata la ley de Mauricio: una sociedad con registro de miembros, estatutos y directores, que responde ante sus miembros y ante el Tribunal. Lu Heng lo dice sin adornos en su Nota 78, «IP for Africa, Not Africa for AFRINIC» («IP para África, no África para AFRINIC»): «Solo hay una sociedad privada en Mauricio, con ocho puestos electos en su junta directiva, que se ofrece voluntaria para el papel».

Las órdenes son breves. Ya se pueden leer.

Fuentes