Resumen

  • Foldit permitió guardar movimientos como recetas que otros jugadores podían ejecutar, modificar y compartir.
  • Los estudios originales de 2011 muestran caminos públicos y privados de circulación, además de la importancia de elegir cuándo usar cada método.

Una receta secreta con botón de descarga tiene un problema de discreción. En Foldit, eso era parte de la gracia. Los participantes de este juego en línea manipulaban modelos de proteínas para mejorar su puntuación calculada. Podían competir y, al mismo tiempo, entregar a sus rivales una secuencia de movimientos que les había funcionado.

Los jugadores ya compartían estrategias en una wiki y pedían herramientas para automatizarlas. El estudio de diseño de 2011 explica cómo el recetario convirtió esa petición en un recorrido sencillo: subir una receta al servidor, encontrarla en la web y añadirla al propio recetario con un botón. El receptor podía ponerla a trabajar aunque no supiera escribirla.

El reparto quedaba en manos del autor. Había recetas personales, recetas para un grupo y recetas públicas. Cada página reunía descripción, autor, comentarios, puntuaciones y referencias a sus antecesoras y descendientes. Quien quisiera probar un cambio tenía un punto de partida. Quien solo quisiera usarlo podía ahorrarse el aprendizaje de la escritura de código.

Las familias de recetas reflejaban distintas formas de colaborar. Blue Fuse v1.1 procedía de Acid Tweeker v0.5 y dio pie a numerosas variantes. Algunas versiones de Loop Rebuild pasaron primero por un grupo; la 2.0 se abrió a todos. Los descendientes de Quake recogidos en el estudio permanecían privados o dentro de grupos. Compartir tenía destinatarios concretos, incluso en una comunidad entusiasta.

Vertex, creador de Blue Fuse, explicó su decisión en la crónica de University of Washington de noviembre de 2011. La competencia convivía con el interés por impulsar la investigación. También reconoció la aportación de Acid Tweeker a su receta. Una buena jugada podía conservar su firma y ganar colaboradores.

Había dos formas de ponerse el delantal. Según el artículo original sobre los algoritmos, los bloques visuales llegaron en junio de 2009 y los scripts Lua, en octubre. Lua añadió bucles, condiciones y más acciones. Las recetas visuales siguieron escribiéndose y utilizándose. La herramienta más potente encontró sitio sin jubilar a la más sencilla.

El rendimiento de Blue Fuse también tenía letra concreta. En la comparación de los investigadores superaba al antiguo Classic Relax; Fast Relax dentro de Rosetta obtenía mejores resultados. Al rehacer Fast Relax con las herramientas simplificadas del juego, Blue Fuse llevaba ventaja en ejecuciones de menos de 200 segundos. La ejecución media observada de Blue Fuse duraba 122. Para contar quién ganaba había que mirar el instrumental y el reloj.

Además, alguien debía elegir el momento. Pulir pequeños detalles de una cadena inicialmente extendida podía ser trabajo perdido si después cambiaba su forma general. La receta ejecutaba una táctica; el jugador decidía dónde encajaba. Automatizar los dedos dejaba ocupada la cabeza.

La valoración social tenía una debilidad familiar. Muchos usuarios no puntuaban las recetas, incluso cuando se les recordaba hacerlo. Entre quienes sí votaban, predominaban las cinco estrellas. El uso y las recomendaciones aportaban información que aquella constelación tan amable no distinguía bien. La técnica circulaba con facilidad; conseguir una opinión seguía costando.