Zusammenfassung

  • In Foldit konnten Spieler ihre Abläufe als Rezepte speichern, weitergeben und von anderen verändern lassen.
  • Originalstudien von 2011 zeigen unterschiedliche Wege der Verbreitung; die Wahl des passenden Einsatzzeitpunkts blieb eine wichtige Spielerleistung.

Auf einer Bestenliste möchte man gewöhnlich nach oben. Den Leuten unter einem die eigene beste Technik zu schenken, wirkt dabei wie eine ungewöhnliche Personalpolitik. Foldit bot genau dafür ein Werkzeug. In dem Onlinespiel bearbeiteten Teilnehmer Proteinmodelle und versuchten, deren berechnete Bewertung zu verbessern. Gelungene Abläufe konnten sie in einem Rezeptbuch unterbringen.

Spieler hatten ihre Strategien bereits in einem Wiki erklärt und sich Automatisierung gewünscht. Die Originalarbeit zum Rezeptbuch von 2011 beschreibt den nächsten Schritt: Rezepte ließen sich auf Spielserver hochladen, auf einer Webseite finden und per Schaltfläche in das eigene Buch übernehmen. Wer einen Rat bekam, erhielt gleich ein Werkzeug dazu.

Der Verfasser bestimmte den Empfängerkreis. Ein Rezept konnte privat bleiben, nur der eigenen Gruppe zugänglich sein oder allen offenstehen. Auf der Webseite standen Beschreibung, Autor, Kommentare und Bewertungen. Verweise auf Vorgänger und Ableger machten sichtbar, worauf eine Bearbeitung aufbaute. Auch wer selbst keine Rezepte schreiben konnte, durfte fremde ausführen.

Die Stammbäume hatten unterschiedliche Formen. Blue Fuse v1.1 ging aus Acid Tweeker v0.5 hervor und brachte viele Varianten hervor. Bei Loop Rebuild wurden einige Zwischenstände zunächst innerhalb einer Gruppe geteilt; Version 2.0 wurde öffentlich. Die untersuchten Quake-Ableger blieben privat oder in Gruppen. Gemeinschaft entstand hier durch konkrete Freigaben, mit recht verschiedenen Reichweiten.

Der unter dem Namen Vertex spielende Blue-Fuse-Autor erläuterte seine Bereitschaft zum Teilen im Bericht von University of Washington vom November 2011. Konkurrenz und der Wunsch, die Forschung voranzubringen, bestanden nebeneinander. Zugleich verwies er auf die Anregung durch Acid Tweeker. Eine gute Idee konnte ihren Urheber behalten und trotzdem anderswo weiterarbeiten.

Zum Schreiben gab es zwei Zugänge. Die Algorithmenstudie nennt Juni 2009 für die grafischen Bausteine und Oktober für Lua-Skripte. Lua ermöglichte Schleifen, Bedingungen und zusätzliche Aktionen. Grafische Rezepte wurden anschließend weiter geschrieben und benutzt. Das große Küchenmesser hatte den Kartoffelschäler offenbar nicht überflüssig gemacht.

Blue Fuse schnitt auch im Versuch gut ab. Auf dem untersuchten Testbestand war es dem älteren Classic Relax überlegen; die vollständige Rosetta-Variante von Fast Relax arbeitete besser. Als die Forscher Fast Relax mit Foldits vereinfachten Werkzeugen nachbauten, lag Blue Fuse bei Laufzeiten unter 200 Sekunden vorn. Seine beobachtete durchschnittliche Laufzeit betrug 122 Sekunden. Die Aussage über Leistung brauchte also Werkzeugkasten und Stoppuhr.

Den Einsatz plante weiterhin der Spieler. Eine anfangs lang ausgestreckte Kette lokal zu verfeinern konnte Arbeit produzieren, die nach einer größeren Formänderung erneut anfiel. Das richtige Rezept zur falschen Zeit war durchaus in der Lage, sehr fleißig wenig zu erreichen.

Die Sternebewertung half nur begrenzt beim Aussuchen. Viele Nutzer vergaben trotz Aufforderung keine Bewertung; wer abstimmte, gab meist fünf Sterne. Tatsächliche Nutzung und Empfehlungen lieferten weitere Hinweise. Die Rezepte hatten gelernt, durchs Netz zu reisen. Eine brauchbare Rückmeldung aus ihren Nutzern herauszukitzeln blieb eine eigene Aufgabe.