Zusammenfassung

  • Version 3.4 des RIR-Governance-Dokuments, am 1. September 2026 als empfohlener Endentwurf des ASO Address Council veröffentlicht, würde ICANN die Befugnis entziehen, ein Regional Internet Registry ohne eine von mindestens zwei Dritteln der übrigen RIRs getragene Empfehlung anzuerkennen oder anzuerkennen zu widerrufen.
  • Das Instrument ist noch nicht verabschiedet: Es liegt beim NRO Executive Council und bei ICANN; seine Bestimmungen können sich vor einer Annahme noch ändern.

Am 4. Juni 2001 verabschiedete ICANN das Dokument "Criteria for Establishment of New Regional Internet Registries", bekannt als ICP-2 [1]. Ein Vierteljahrhundert lang bildete dieses Dokument den einzigen verbindlichen Rahmen dafür, unter welchen Bedingungen eine neue Organisation als Regional Internet Registry anerkannt wird – und damit, wer über die Verteilung der Nummernressourcen in einer Weltregion mitentscheiden darf. Das ICANN-Archiv bestätigt die Verabschiedung durch den Board am selben Tag [22].

Spätere Überarbeitungsversuche, etwa die "New RIRs Criteria" von 2012, änderten an dieser Struktur nichts Grundsätzliches [2].

Am 1. September 2026 verteilten die RIRs über ihre Ankündigungskanäle – unter anderem über die AFRINIC-Announce-Liste [20] und eine ARIN-Ankündigung [21] – die Version 3 eines Nachfolgedokuments, betitelt "(FINAL DRAFT)" und gekennzeichnet als ASO AC Recommended Draft, Version 3.4 [4]. Der eigentliche Text ist als PDF auf der NRO-Website veröffentlicht [5]; er ist in dieser Form die autoritative Fassung. Entscheidend ist die Rechtsnatur: Es handelt sich um einen empfohlenen Entwurf des ASO Address Council, der dem NRO Executive Council im Juli 2026 übergeben wurde [13][14] und nun auf Beschlüsse des NRO EC und von ICANN wartet.

Verabschiedet ist nichts.

Die Präambel: Eine ausdrückliche Nachfolge

Die Präambel des Entwurfs erklärt ausdrücklich, dass das Dokument ICP-2 vom 4. Juni 2001 nachfolgt und vom NRO Number Council beziehungsweise ASO Address Council in Konsultation mit den RIR- und ICANN-Communities entwickelt wurde [4][5]. Damit wird nicht etwa ein Parallelinstrument neben ICP-2 geschaffen, sondern die 2001 erlassene Direktive ausdrücklich abgelöst – ein Unterschied mit Verfahrensrelevanz, denn ICP-2 wurde seinerzeit als ICANN-Board-Dokument erlassen, während der Entwurf ein zwischen ICANN und den fünf RIRs ausgehandeltes Instrument mit eigenen Änderungsregeln ist.

Anerkennung: Das Zweidrittel-Gate

Der strukturelle Kern der Version 3 liegt in den Anerkennungsbestimmungen. Nach Abschnitt 3.1 gelten Anerkennungskriterien, darunter die regionale Qualifikation eines Kandidaten [4][5]. Abschnitt 3.2 verlangt einen schriftlichen Anerkennungsantrag an die RIRs und ICANN, mit Veröffentlichung des Antrags durch beide Seiten [4][5]. Abschnitt 3.8 macht das anerkannte RIR verantwortlich für die RIR-Dienste in seiner Service Region gemäß dem Übergangsplan [4][5].

Der eigentliche Machttransfer steht in Abschnitt 3.7: ICANN hat danach keine Befugnis, einen Kandidaten anzuerkennen, sofern nicht ein Proposal vorliegt, das von mindestens zwei Dritteln der RIRs getragen wird, die Recognition Assessments einreichen; RIRs, deren Service Region oder Einnahmen materiell betroffen wären, können ausgeschlossen werden – allerdings nur mit Benachrichtigung, Begründung und einem Recht auf Stellungnahme [4][5].

Das zugehörige Begründungsdokument erläutert, dass diese Zweidrittelmehrheit die bisherige Praxis der Einstimmigkeit beziehungsweise Einstimmigkeit abzüglich einer Stimme ersetzt [7]; die Zusammenfassung der Unterschiede macht denselben Punkt [8]. Eine gleichgerichtete Kritik des ASO AC an der ersten Version des Verfahrens fand sich bereits im Bericht des Councils an den ICANN Board vom 8. Juni 2025 anlässlich der ICP-2-Überprüfung [18], der in der Übersicht zur ICP-2-Überprüfung dokumentiert ist [19].

Aberkennung: Initiativrechte, Vermutung, Folgen

Die Aberkennungsregeln spie­geln dieselbe Logik wider. Nach Artikel 6.3(a) kann ein Aberkennungsantrag von jedem RIR, von einer Gruppe von mindestens 25 Prozent der Mitglieder des betroffenen RIR oder 2.000 Mitgliedern – je nachdem, was weniger ist – oder von ICANN selbst eingereicht werden [4][5]. Artikel 6.7(c) sperrt die Entscheidung: ICANN darf ein RIR nicht aberkennen, ohne zuvor ein Proposal erhalten zu haben, das von den Aberkennungsbewertungen von mindestens zwei Dritteln der RIRs getragen wird – unter Ausschluss des betroffenen RIR selbst [4][5].

Artikel 6.2 errichtet eine Vermutung zugunsten der Rehabilitation vor jeder Aberkennungsentscheidung, und Abschnitt 4 schreibt jedem RIR eine Compliance-Prüfung mindestens alle fünf Jahre vor [4][5].

Die Folgen einer Aberkennung regelt Artikel 6.8: Ein aberkanntes RIR überträgt die RIR-Dienste gemäß dem Übergangsplan auf einen Nachfolger oder eine Übergangseinrichtung – etwa einen Temporary Emergency Operator –, scheidet aus dem NRO aus und verliert jede Entscheidungsbefugnis unter dem Dokument; Artikel 6.9 verpflichtet die RIRs und ICANN, die Übertragung gemeinsam zu ermöglichen [4][5].

Notfallkontinuität und Änderungsfrost

Abschnitt 5.1(b) senkt die Auslöseschwelle für eine Temporary Emergency Continuity Arrangement von der bisherigen Einstimmigkeit auf ICANN plus zwei Drittel der RIRs, während Abschnitt 5.1(c) das 90-Tage-Limit beibehält [7][8].

Die Änderungsregeln knüpfen das Instrument symmetrisch: Artikel 7.1 erlaubt Änderungen nur durch einstimmige Vereinbarung von ICANN und allen RIRs nach Konsultation ihrer Communities; der neue Artikel 7.2 untersagt Änderungen während einer Temporary Emergency Continuity Arrangement oder während eines laufenden Aberkennungsverfahrens; Artikel 7.3 gewährt jedem RIR eine dreijährige Schonfrist für neue Pflichten; Artikel 7.4 verlangt eine Überprüfung mindestens alle fünf Jahre [4][5][7][8].

Der Weg bis hierher

Version 3 ist das Ergebnis eines mehrstufigen Prozesses: Die zweite Entwurfsfassung war vom 28. August bis 7. November 2025 Gegenstand eines ICANN Public Comment [16][17], gefolgt von Redaktionsworkshops in Montevideo, bei der ICANN 85 in Mumbai (März 2026) und der ICANN 86 in Sevilla (Juni 2026); im Juli 2026 übergab der NRO NC den Entwurf an den NRO Executive Council [13][14][15]. Der Vergleich mit Version 2 [12] und die Übersicht über das ICP-2-Überprüfungsverfahren [9] sowie die FAQ [10] und die Projektseite [11] dokumentieren diesen Weg im Einzelnen.

Bewertung

Der Entwurf wandelt die Anerkennungsfrage von einer einseitigen ICANN-Board-Entscheidung in ein vertragsartiges multilaterales Instrument: ICANN kann weder anerkennen noch aberkennen ohne RIR-Zustimmung im Zweidrittelformat, und die RIRs können das Dokument nicht ohne ICANN ändern. Symmetrie, Rehabilitationsvermutung, Fünfjahres-Audit und Änderungsfrost sind konstitutionelle Züge, keine Verwaltungsregeln. Ob die Zweidrittel-Schwelle unter Ausschluss des betroffenen RIR im Ernstfall funktionieren wird, lässt sich aus dem Text selbst nicht beantworten; das bleibt offen bis zur Annahme und ersten Anwendung.

Bis dahin gilt: ICP-2 bleibt das geltende Instrument, und Version 3.4 ist ein Entwurf.

Quellen

  1. https://www.icann.org/resources/pages/icp-2-2001-06-04-en
  2. https://www.icann.org/resources/pages/new-rirs-criteria-2012-02-25-en
  3. https://itp.cdn.icann.org/en/files/regional-internet-registries-rir/rir-governance-document-v2-28-08-2025-en.pdf
  4. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3/
  5. https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Governance-Document-3.4-ASO-AC-Final-Draft-7-5-26.pdf
  6. https://www.nro.net/wp-content/uploads/RIR-Gov-Doc.-v3.-redline.pdf
  7. https://www.nro.net/wp-content/uploads/Draft-v3-Changes-and-Rationale-240826b.pdf
  8. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-3-summary-of-differences-and-rationale-for-changes/
  9. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/process-for-the-review-of-icp-2-and-timeline/
  10. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/faq/
  11. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/
  12. https://www.nro.net/policy/internet-coordination-policy-2/rir-governance-document-version-2/
  13. https://aso.icann.org/aso-ac-delivers-recommended-draft-rir-governance-document-to-nro-ec/
  14. https://www.nro.net/aso-ac-delivers-recommended-draft-rir-governance-document-to-nro-ec/
  15. https://www.nro.net/recommended-draft-rir-governance-document-rationale-report-and-next-steps/
  16. https://aso.icann.org/recommended-draft-rir-governance-document-rationale-report-and-next-steps/
  17. https://www.icann.org/en/public-comment/proceeding/second-draft-of-the-rir-governance-document-28-08-2025
  18. https://aso.icann.org/wp-content/uploads/2025/06/ASO-AC-on-ICP-2-ICANN-Board-ICANN83-8-June-2025.pdf
  19. https://aso.icann.org/icp-2-review/
  20. https://www.arin.net/announcements/20260901/
  21. https://lists.afrinic.net/pipermail/announce/attachments/20260901/3daa3bfd/attachment.html
  22. https://archive.icann.org/historical-resolution-tracking-feature/2001-06-04-emerging-regional-internet-registries.html
  23. https://btw.media/en/governance-document-for-the-recognition-maintenance-and-derecognition-of-regional-internet-registries