- 卢恒区分了承载可执行权力的现实层级与通过合法性和共识运作的象征层级。
- 他认为，将象征性权威与真实的强制执行权力混为一谈会滋生对清晰性的敌意，因为这威胁到保护性叙事。
“互联网数十年来一直在稳步迈向去中心化。从基础设施到应用，从区块链到 Web3，几乎每一层都在减少单点控制。然而，有一个关键层仍然顽固地保持中心化：名称和数字——域名和 IP 地址。这不是哲学问题，而是结构性风险……” 另见: 英国提出更严厉海底电缆惩罚措施.
——卢恒，Cloud Innovation 首席执行官，LARUS 有限公司首席执行官，LARUS 基金会创始人。 另见: 供 ISP 探索的顶级 IPv4 市场.
实践中的权力双重层级
在他 2025 年 12 月的文章《论现实层级、象征权力及为何清晰会令人感到如此敌对》中，卢恒——LARUS 有限公司首席执行官兼 LARUS 基金会创始人——系统性地阐述了权力在治理辩论中，特别是围绕互联网基础设施的运作方式。卢恒指出了两种根本不同的权力层面：现实层面，基于主权权威、法院、合同和可执行权利；以及象征层面，依赖于合法性、共识、道德框架和叙事。
现实层面产生二元化的、可执行的结果，如法律禁令或合同执行。相比之下，象征层面通过自愿遵守和集体信念运作，没有直接的可执行性。卢恒观察到，许多辩论之所以令人感到充满敌意，是因为参与者在不同的层面上操作：一方在可执行框架的基础上推进清晰性，而另一方捍卫那些在审查下会失去一致性的象征性建构。 另见: 蒙特利公园市选民通过美国首个数据中心禁令.
为何清晰性挑战象征权威
卢恒解释说，象征性系统通常依赖模糊性来维持意义和保护性地位。当清晰性瓦解模糊性时，依赖于这种模糊性的角色和叙事便会受到威胁。这使得清晰性显得充满敌意，即使它有助于运营完整性。清晰性将焦点转向合同、法院和技术规则——这些机制减少了道德或基于身份的叙事影响结果的空间。
对于支撑全球通信、商业和应急服务的互联网基础设施而言，模糊性加剧了分裂和不稳定。卢恒认为，治理必须优先考虑可执行性的最低共同标准——法律、合同和技术协调——而非象征性的情感。 另见: 欧盟重写人工智能基础设施主权规则.
运营与意识形态之争
该文章强调了将象征合法性与可执行权威混为一谈如何导致循环论证、情感抗拒和割裂的结果。卢恒的建议是，在可能的情况下，将治理争端转移到可执行的层面，以减少心理成本，并将辩论聚焦于可操作化的事项上。 另见: 汉堡港务局 AöR.
通过清晰区分层级，利益相关者可以就在实际产生结果的机制上达成一致，而不是争论那些对某一方构成威胁感的叙事。 另见: FINUNMSK_DELETE 俄罗斯联邦政府财政金融大学.
