为什么 Dabee 处理破产案件的方式受到批评？

《为什么 Dabee 处理破产案件的方式受到批评？》由 BTW Media 进行档案编撰，因为公开证据将其与互联网基础设施、治理、运营依赖性或市场可见性联系起来。

• AFRINIC 在 Dabee 管理下的破产接管因透明度有限、选举暂停和社区参与薄弱而受到审查。
• 成员们对破产措施取代民主治理和问责制表示担忧。

有争议的任命与缺乏参与

2025 年 2 月，毛里求斯最高法院任命 Gowtamsingh Dabee 为 AFRINIC 的接管人，以根据 2009 年《破产法》通过董事会选举恢复治理并保护资产。

然而，批评迅速出现，因为成员报告称接管人忽视了他们的询问，甚至未就必要服务发起任何公开提案征集——忽视了基本的程序透明度。

另请阅读：毛里求斯官方接管人的角色是什么？为什么 Dabee 具有争议性？
另请阅读：谁控制着非洲的互联网？AFRINIC 与 Cloud Innovation 案解析

选举后果和未解决的法律后果

在 Dabee 的监督下，2025 年 6 月的选举首先因违规行为被暂停，随后被取消。该决定未附有解释取消背后证据的公开解释或报告。缺乏文件使程序缺乏清晰度，并降低了对其公正性的信心。

AFRINIC 的破产接管仅发布了有关其路线图和运营优先事项的有限更新。沟通侧重于行政步骤，而成员参与和供应商参与的机制仍未定义。由于没有结构化的参与框架，该过程显得集中化且与社区意见脱节。

另请阅读：Cloud Innovation 在‘不可能’的选举标准后呼吁 AFRINIC 进行清算
另请阅读：曝光：揭示谁是 AFRINIC 诉讼真正受益者的信件

崩溃与改革之间的中介

引入破产接管是为了稳定 AFRINIC 并为该组织的改革做准备。在实践中，该过程的运作缺乏包容性和问责制。破产管理已优先于民主过渡，几乎没有采取措施让利益相关者参与决策。有意义的改革需要的不仅仅是司法监督；它需要结构化的沟通、透明的程序和真正的社区参与。