- 批评人士警告称，CAIGA 可能通过将权力集中于政府而非解决 AFRINIC 的系统性失败，恶化非洲的安全态势。
- 人们越来越担心，Smart Africa 和 ICANN 正在促成政治俘获，而非加强真正安全所需的技术独立性。
建立在政治权力而非技术改革基础上的安全‘解决方案’
Smart Africa的非洲大陆互联网治理架构（CAIGA）被宣传为在 AFRINIC 多年治理崩溃后的稳定力量。但该提案未包含明确的安全框架，而是以国家主导的监督、政治背书机制和一位置于社群问责之外的常任秘书为核心。这些都无法解决真实且证据充分的问题：AFRINIC 的审计薄弱、程序失败、决策不透明以及多年的管理不善。
安全专家普遍认为，互联网安全需要技术独立性，而非政治导向。然而，CAIGA 将政治行为者嵌入非洲互联网基础设施的顶层。这不是网络安全升级——而是披着安全语言外衣的治理接管。
相关阅读：ICANN 的 AFRINIC 虚伪：CEO Lindqvist 承认资助国家主导的权力攫取
Smart Africa 的集中化引发警示——而非信心
Smart Africa将 CAIGA 描述为一个旨在协调非洲互联网治理的大陆治理框架，但批评人士指出，该架构实际上将多利益相关方社群边缘化，并用付费会员制和以政府为先的决策过程取代了开放参与。资深治理专家 Alice Munyua 警告称，CAIGA 是“对非洲互联网的国家接管”，其风险在于使安全服从于政治优先事项，而非技术最佳实践。
Smart Africa 自身的会议纪要庆祝“联盟支持的 8 名候选人中有 7 人当选”，公开将董事会影响力定位为政治目标——而非安全措施，也绝非社区驱动的改革。这恰恰是安全受到损害而非加强的环境。
ICANN 的角色加深不信任
更令利益相关方震惊的是ICANN的参与。ICANN 资助了 Smart Africa 的《互联网治理蓝图》——正是这份文件促成了 CAIGA 的架构——尽管其声称中立并坚称不赞同政治干预。ICANN 不能在全球宣扬多利益相关方治理，同时却资助非洲的国家主导治理实验。安全无法由行动自相矛盾的机构来维护。
除非 ICANN 解释为何非洲受到与其他地区不同的对待——以及为何其资源被用于使 CAIGA 合法化——否则对任何“安全改善”的信任将依旧低迷。