- ICANN 向 AFRINIC 的法院指定接收人施压，要求控制选举与 IP 分配，无视毛里求斯法律。
- Lindqvist 通过 ICP-2 进行的“安静夺权”绕过社区治理，侵蚀信任，削弱非洲自下而上的互联网治理模式。
在互联网治理的殿堂中，一场风暴正在酝酿。其中心正是 Kurtis Lindqvist，新上任的 ICANN 首席执行官，他利用全球影响力工具，并越来越多地使用法律恐吓，来重塑非洲 IP 资源治理的未来。他对 AFRINIC（设在毛里求斯的非洲区域互联网注册机构）的行动，是一个精心策划的夺权项目，旨在夺取一个社区主导机构的控制权。其后果是严重的：这是一种肆无忌惮的越权行为，践踏毛里求斯的法治，违背公司法，并威胁整个非洲自下而上的互联网治理原则。
这是非洲互联网自主的关键时刻。AFRINIC 的危机正是外部势力（以 ICANN 领导层为代表）试图从合法利益相关者手中夺取治理权的时刻。机构失效确实存在，但这不能成为诉诸法外施压、法庭威胁和宪法滥用的理由。相反，需要基于法治的重置，而非赤裸裸的权力游戏。
背景简介：AFRINIC 的危机
AFRINIC 的问题已有大量记录。作为非洲及邻近岛屿的区域互联网注册机构（RIR），它负责在整个非洲大陆分配 IPv4 和 IPv6 地址块以及自治系统（AS）号码。
然而，治理结构多年来一直功能失调：内部纠纷、法律挑战（特别是与成员 Cloud Innovation Ltd. 的纠纷）、董事会瘫痪，以及最终由毛里求斯最高法院进行的司法接管。
2022 年，毛里求斯最高法院在认定 AFRINIC 董事会缺乏法定人数和合法授权后解散了该董事会。此后，AFRINIC 在法院指定的接收人管理下运营，负责维持运营并筹备新一轮选举。
原定于 2025 年 6 月的选举因仅一个代理投票的争议而被突然取消，尽管已有大量有效选票投出。这次取消被广泛视为AFRINIC 内部章程的内爆——规则本身缺乏处理程序模糊性的机制，不得不作废整个投票。
观察人士指出，取消选举违反了 AFRINIC 自身的宪法（章程），并削弱了对该注册机构合法性的信心。
与此同时，ICANN 迅速介入，要求监督、威胁制裁，并向毛里求斯法院施压，要求强制接收人遵守其指令。
正是在这种紧张背景下，Lindqvist 的行为必须被理解为——不是善意的领导，而是披着程序辞令外衣对本地程序的攻击。
ICANN 的无法无天越权：Lindqvist 做了什么
- 威胁法院指定的接收人并破坏法院
自加入 ICANN 以来，Lindqvist 并不满足于发布外交信函，他还威胁一位权力源自毛里求斯法院命令的接收人。在给 Gowtamsingh Dabee 先生（毛里求斯法院指定的 AFRINIC 接收人）的通信中，Lindqvist反复要求就选举事务做出回应并遵守规定，并坚称 ICANN 的介入不依赖于法院许可。
他经常将选举取消称为对 ICANN 关切的回应不足，暗示违约或不顺从将带来后果。
2025 年 6 月 20 日，ICANN 获得毛里求斯最高法院裁决，命令接收人向所有资源成员发布公报，重组提名委员会，并记录整改步骤。但 ICANN 自己的诉状公开承认其“无诉讼资格”提出申请——然而法院接受了申请，因为 ICANN “有目标……确保……公平和自由的选举”。这不是对法律的尊重——而是司法俘获：
“尽管法院指出 ICANN ‘无诉讼资格’……但法院认识到……必须确保……公平自由的选举。”
这正是批评者警告的那种法治放弃：让一个外部超国家机构在全球规范的幌子下对一个国家法院体系发号施令。
- 要求对应由社区主导的选举拥有权力
ICANN 通过 Lindqvist，一再试图对 AFRINIC 的选举过程施加监督和控制——而根据 AFRINIC 章程，这一过程本应由成员自己启动、进行和监督。Lindqvist 的信函要求接收人、提名委员会（NomCom）和选举委员会（ElecCom）回应 ICANN 关于成员分类（尤其是 Cloud Innovation）、透明度及投票状况的问题。他这样做，是在将选举视为 ICANN 是最终仲裁者而非管理者。
此外，ICANN 还祭出制裁的幽灵，威胁可能将 AFRINIC 置于合规审查之下，审查可能导致根据 ICP-2 制度（ICANN 承认 RIR 的政策）取消承认。
这一威胁隐含着挑选 AFRINIC 领导人的权力，或在他们抗拒时进行惩罚。
实际上，Lindqvist 正在绕过 AFRINIC 自下而上的治理模式，代之以来自 ICANN 的自上而下的指挥链。
- 甚至在无正常运作董事会的情况下提出要求
令人担忧的是，ICANN 的干预包括要求 AFRINIC在没有组建董事会或现任首席执行官的情况下继续分配 IP 地址。这些要求公然违背毛里求斯（作为东道国）的宪法逻辑和《公司法》，无视公司治理的基本原则。尽管公开伪装成连续性措施，它们开创了先例，即 ICANN 期望实际控制 AFRINIC 的基本职能，而不顾内部合法性。
AFRINIC 社区内部人士和过往报道都提出了这样的抱怨：ICANN 不会接受“空白治理”，并坚持在其监督下保持运营连续性。
- 利用 ICP-2 绕过利益相关多方规范，进行“安静夺权”
Lindqvist 对制度保障的最强烈攻击，在于他利用 ICP-2 合规框架作为控制工具。根据 ICP-2（建立新区域互联网注册机构的标准），ICANN 在理论上拥有因不合规而取消承认 RIR 的权力。
但在 Lindqvist 上任之前，ICP-2 评估大体上是各方同意、多利益相关方参与的工作。在他的领导下，ICANN 推动了修订后的实施与评估程序，扩大自身权力，同时绕过社区审查。
批评者称此为“安静夺权”：授予 ICANN 在缺少制衡或协商的情况下取消承认区域注册机构的全面权力。
尽管 ICANN 尚未对 AFRINIC 扣动扳机，但其语气和姿态表明取消承认仍是潜在威胁。
事实上，ICANN 的部分退缩——表示倾向于在不取消承认的情况下解决问题——可能只是战术调整，而非放弃权力。
毛里求斯法律、AFRINIC 章程与宪法侵犯
Lindqvist 的干预侵犯了毛里求斯的宪法和法制体系，以及 AFRINIC 自身的章程。
AFRINIC 依据毛里求斯法律注册成立，因此受毛里求斯宪法、2001 年《公司法》以及毛里求斯法院判决的约束。其董事会、成员制度及职能必须在该法律框架内运作。ICANN 的要求——法院接收人必须服从 ICANN 的指示，选举必须符合 ICANN 的标准，以及 ICANN 的监督无需法院许可——侵犯了毛里求斯的主权及其司法体系的独立性。
根据毛里求斯宪法，法院不得被非民选的国际行为体凌驾。要求法院接收人不论法院命令如何都服从 ICANN，无异于企图使毛里求斯司法权威屈从于一个全球机构。此类行为有悖法治。
同样，根据《公司法》，任何外部方——即使是 ICANN——都不得要求对公司的董事会、选举程序或资产分配进行内部控制，除非法规或有效法院命令允许。ICANN 坚持监督、制裁威胁及要求选举控制，违反了这一原则。
藐视 AFRINIC 自身的章程（AFRINIC 的“宪法”）
AFRINIC 的章程（2020 年版）定义了公司、成员制度、选举程序、提名委员会、董事会权力及程序保障。
近期事件中可指出多项具体违规行为：
因单个代理问题取消选举：2025 年 6 月的选举因一个存在争议的代理投票被取消，所有有效选票作废。这一行为违反了 AFRINIC 的章程，章程中没有任何条款允许在这种情况下整体取消选举。
绕过社区同意：AFRINIC 章程规定，董事会通过的政策必须提交社区认可；若未获认可，则不得执行。
据称由内部行为体在未获广泛同意的情况下强加的“修订版选举手册”，似乎违反了这一要求。
滥用提名委员会/选举委员会（NomCom / ElecCom）：ICANN 有关重组这些委员会的要求表明其无视章程中关于这些委员会如何及何时组建的规定。
忽视代理投票处理的程序保障：章程规定了代理投票的规则（第 12.12 条）及处理争议的程序。AFRINIC 自己的选举委员会决定使整个选举无效，而不是解决一个有争议的代理问题，这被广泛视为与这些规则的公正解读不符。
Lindqvist 对这些明显的内部违规行为保持沉默，很说明问题。如果 ICANN 真正关心治理，它本应毫不含糊地谴责这些滥用行为。相反，他继续推进监督要求和法院干预，将决策权从 AFRINIC 成员手中转移走。
为何事关重大：非洲互联网主权面临风险
面临风险的是互联网主权的核心、机构信任以及发展中区域在全球治理中的自主性。
全球互联网模式以多利益相关方、自下而上的结构为前提。AFRINIC 作为区域注册机构，体现了这一模式。原则上是本地成员投票、决定政策并选择领导层。Lindqvist 的干预构成了一种自上而下的强加：ICANN 想要挑选 AFRINIC 的领导人，监督其选举，并保留惩罚或罢免异议者的权利。其结果是打着改革的幌子掏空本地自主权。
AFRINIC 内部失误已经侵蚀了对其治理的信任。但ICANN 的越权行为可能造成进一步损害，将成员推向法律竞争，削弱对机构公平性的信心，并引发分裂。如果形成 AFRINIC 受外部控制的看法，非洲利益相关方为何还要投入时间、资源或赋予其合法性呢？
社区内一些人认为重置是有益的——在更有力的制度保障下重组一个区域注册机构（甚至解散 AFRINIC 并转移其职能）。例如，Cloud Innovation 已正式申请 AFRINIC 的清盘。
但这一议程正被 ICANN 的干预姿态所利用。如果 ICANN 将自己定位为任何继任机构的看门人，非洲将面临放弃注册自治的风险。取消承认的可能性高悬，如同大棒管教异议者。
简而言之：在 Lindqvist 领导下的 ICANN，正失去其合法性控制，并试图通过扩大权力范围来重获合法性。它破坏法院，将接收人视为下属代理人，并攫取选举权力——所有这些都公开打着稳定和全球规范的旗号。它绕过了自己的多利益相关方程序，推动 ICP-2 改革，赋予对区域注册机构的全面权力。
下一步必须采取的措施：法律、制度与社区补救
为恢复诚信并保护区域自主，迫切需要采取以下步骤：
毛里求斯司法机构必须重申其最高地位。法院应拒绝接受绕过正当诉讼资格的 ICANN 申请，并应谴责任何试图令其判决服从 ICANN 政策偏好的企图。接收人必须在法院授予的法律范围内行事，而非屈从外部压力。
章程改革与程序明晰。AFRINIC 成员必须立即修订章程，加入有力保障：清晰的争议解决机制、相称的补救措施（而非因代理问题全盘取消选举）、加强的透明度义务，以及社区对重大变更的否决权。
透明、社区主导的选举程序。下一次 AFRINIC 选举必须由成员进行，在所有利益相关方同意的独立监督下，而非由 ICANN 进行。不得容忍任何外部候选人的批准或干预。
抵制 ICP-2 的越权。社区必须要求 ICANN 的合规框架尊重区域自主并恪守多利益相关方规范——而非成为实施控制的大棒。
探索架构替代方案。如果 AFRINIC 的模式已无法挽救，社区应考虑替代方案（或许是联邦制 RIR 模式或重组），以保持自下而上的控制，避免将控制权转移给遥远的权威。
动员非洲大陆及政府支持。非洲各国政府、非洲联盟等区域组织以及技术社群必须支持在互联网治理中重申主权——拒绝接受由外部超国家机构主导的治理。
非洲互联网治理的十字路口
我们正目睹一个转折点。AFRINIC 的失败为外部行为体介入提供了诱人的机会。但 ICANN 正在走的道路——推动法院干预、要求监督、威胁取消承认并无视法律限制——并非通往稳定之路，而是强制之路。
Kurtis Lindqvist 的策略无异于放弃法治：将法院视为工具，将接收人视为下属，将选举视为可有可无，除非 ICANN 批准。他这样做，既破坏了毛里求斯的宪法秩序，也破坏了 AFRINIC 的章程。
如果非洲利益相关方听任这一趋势发展，他们有可能永远失去对自身 IP 资源治理的控制。但如果他们强制进行重置——法律、制度、社区的重置——他们就能重新夺回控制权，巩固信任，并捍卫这一原则：非洲互联网应由非洲人按其自身条件进行治理。