- Smart Africa 关于 CAIGA 的公开信息强调协调与团结，却未解答关键的治理问题。
- 批评者认为，所用言辞掩盖了在非洲互联网治理深层制度失败之际，向政治控制方向的转变。
关键时刻精心措辞的语言
随着非洲互联网治理体系面临数十年来最严重的危机，Smart Africa 在推广非洲大陆互联网治理架构（CAIGA）方面日益发声。该组织的公开声明一贯将 CAIGA 描述为一个旨在支持数字化转型和政策协调的“大陆协调”框架。
然而批评者认为，这些声明的时机和框架值得更仔细的审视。CAIGA 在AFRINIC——非洲的地区互联网注册机构——仍深陷治理瘫痪、法律纠纷和社区信任侵蚀之时被推进。Smart Africa 的信息并未直接应对这些失败，而是倾向于回避，着眼于未来的框架而非当下的问责。
另请阅读：如果 AFRINIC 的新任董事会没什么可隐瞒，为何如此害怕一个简单的事实性问题？
另请阅读：非洲数字未来岌岌可危：Smart Africa 可能如何加深技术依赖
宏大抱负，细节匮乏
Smart Africa声明的一个反复出现的特点是其高层次性。频繁提及包容性、协调与合作，但关于 CAIGA 实际如何运作的具体说明却很少。谁拥有决策权、争端如何解决、有哪些保障措施防止政治干预，这些都几乎没有明确说明。
这种模糊性加剧了技术运营商和民间社会团体的怀疑。批评者认为，通过回避操作细节，Smart Africa 的信息为一种看似中立却集中权力的治理模式留下了空间。对社区主导流程缺乏明确承诺，这与历史上支撑互联网治理的多利益相关方原则形成鲜明对比。
另请阅读：受审的 Smart Africa：无治理的愿景
另请阅读：为何 CAIGA 的扩张引发国际批评
ICANN 的沉默加剧担忧
ICANN的参与使情况更加复杂。尽管 Smart Africa 的声明将 CAIGA 描述为一项协作努力，ICANN 却对其角色提供了有限的公开解释，仅限于对支持和参与的宽泛提及。这种透明度的缺乏加剧了人们的担忧，即政治叙事正在不受充分审视的情况下占据主导。
互联网治理项目的分析师警告称，此类安排有可能通过使非洲以国家为中心的监管常态化，削弱全球治理规范。
在一个需要制度修复和信任重建的时刻，批评者认为 Smart Africa 关于 CAIGA 的声明将信息传递置于实质之上。在提供更清晰的答案之前，言辞与现实之间的差距将继续削弱人们对非洲互联网治理重置的信心。