摘要

  • W3C 于 2026 年 9 月 17 日启动出版维护工作组继任章程的横向审查。公开策略记录写的是 charter refinement，而不是 AC Review 或章程批准。
  • 现行章程仍是工作组的授权来源，效力至 2027 年 2 月 5 日。草案提出 EPUB 3.5 系列、独立的 EPUB Annotations 工作以及有条件的 ISO/PAS 路径，但日期仍是占位符，多项技术结果也未确定。
  • W3C 应发布一份“章程交接回执”，把现行授权、不可变草案版本、各项横向审查、后续 AC Review、W3C Decision、成员重新加入和交接的具体交付物连成一条可审计链。

真正发生的事情，比“新章程开始审议”更窄，也更准确。W3C strategy issue 573 将本次工作标为现有工作组的 recharter，并记录横向审查已经请求、章程完善预计在 2026 年 12 月结束。安全审查后来给出“没有阻断项”的公开意见。但这些状态都没有说明 Advisory Committee 已开始审查，更没有说明 W3C 已采用新章程。

按照 W3C Process，章程形成分为两个正式阶段。第一阶段是 refinement，即完善文本并处理审查；第二阶段才是通过 AC Review 与 W3C Decision 完成批准。AC Review 由 Team 发出 Call for Review 才算开始，期限至少 28 天。随后 W3C 可以采用、退回修改或拒绝章程。只有采用后，Team 才发出 Call for Participation。

因此，9 月 17 日建立的无障碍、国际化、隐私、安全和 TAG 设计审查问题，属于批准之前的输入控制。研究截止时，无障碍、国际化、隐私和 TAG 的公开工单仍开启且没有公开评论；安全审查 已在“无阻断项”意见后关闭。这一结果只解决了安全审查的一条线，不能代表所有审查已通过，也不能代表 Advisory Committee 的判断。公开工单没有评论，同样不能证明不存在非公开意见或未来的 Formal Objection。

现行授权与拟议授权不能混在一起

现行章程 从 2025 年 2 月 11 日起生效，至 2027 年 2 月 5 日结束。工作组目前对 EPUB 系列的维护、规范推进和测试工作，仍来自这份章程。继任草案出现，并不会提前终止现行授权。

拟议章程的 464cd138 固定提交 则是另一个状态。渲染页面明确标为 Draft，开始和结束日期仍是占位符，并与未来的 Call for Participation 相连。时间表使用 T+2、T+12、T+18 等相对里程碑。这些表达便于在批准日期未知时规划，不能被改写成日历承诺。

现行与拟议章程的差异 显示，新草案把 EPUB 3.5、EPUB Reading Systems 3.5 与 EPUB Accessibility 1.3 明确列为未来工作，同时把 EPUB Annotations 1.0 单独列成 Recommendation-track 交付物。但草案也明确说明尚无 EPUB 3.5 草案，最终功能清单和详细程度仍待后续决定。这里表达的是拟议范围，不是既成路线图。

当前成熟度也必须单独记录。W3C 官方历史显示，EPUB 3.4 和 EPUB Reading Systems 3.4 正处于 Candidate Recommendation 工作中；EPUB Accessibility 1.2 也是 Candidate Recommendation；EPUB Annotations 1.0 在截止时仍是 Working Draft。草案要求开放测试、每项功能至少两个独立且可互操作的实现，以及 EPUBCheck 支持。这些是未来成功条件，不是已完成事实。

ISO/PAS 段落也带有条件。草案讨论通过 W3C 与 ISO/IEC JTC 1/SC 34 的关系推进 PAS，并把提交 3.4 还是未来 3.5 系列与时间先后联系起来。文本甚至注明，AC 投票开始时还需要更新。这说明它是方案，不是已经发生的提交、投票或批准。

资源数字同样属于提案。草案预期至少六名活跃参与者，包括实现者、编辑和测试负责人；主席、编辑和测试负责人每周约投入半个工作日；工作组每周开会；W3C 员工支持约为 0.20 个全职当量。这些数字揭示范围背后的运营假设，却不证明未来工作组已经配齐，也不意味着出席即同意。策略记录把 known concern 写为 n/a，但这一字段不能代替后续 AC Review 及其异议记录。

需要一份章程交接回执

今天的读者必须在现行章程、不断更新的草案、HTML diff、策略问题和五个审查工单之间自行重建状态。单看任何一个页面都可能准确，但它们没有组成一份完整的授权交接记录。

回执的第一部分应冻结现行授权：章程链接、起止日期、现有交付物，以及从现行章程带入的 Recommendation-track 工作。第二部分应以提交哈希固定继任草案，逐项列出新增范围和实质改动，并清楚标注占位日期和相对里程碑。

第三部分应让五类横向审查各占一行，分别记录状态、公开处置和未完成事项。安全审查关闭，只能显示为“安全审查已处置”，不能被压缩成“全部审查通过”。第四部分只有在 Team 正式发出 AC Review 通知时才建立，写明被审查的准确草案哈希、至少 28 天的窗口、评论通道以及 Formal Objection 的处理。

最后两部分记录 W3C Decision 与参与关系重置。如果章程获得采用，回执应链接决定文件，列出审查后改动，并记录 Call for Participation。现有代表与 Invited Experts 必须按照新章程被指定或重新指定，并接受对应 Patent Policy 承诺。Process 允许一个有限的参会过渡期，但不能把过渡参会误写成已经重新加入。

这套回执不会削弱任何主体的裁量权，反而会明确权力边界：横向审查者判断领域风险，Advisory Committee 进行成员审查，Team 作出 W3C Decision，各机构与专家决定是否加入，工作组随后在新授权内行动。

Heng Lu 关于多利益相关方幻象的分析提供了一个适用但有限的观察角度：参与能提供事实、专业判断与异议，却不会仅因公开可见就自动成为授权。这里的问题不是 W3C 没有程序，而是程序的每一次权力转换都应留下可验证回执。

来源