Resumo

  • O W3C iniciou em 17 de setembro de 2026 a revisão horizontal de uma carta sucessora para o grupo de manutenção de publicações. O registro trata de refinamento, não de AC Review ou aprovação.
  • A carta vigente autoriza o grupo até 5 de fevereiro de 2027. A proposta inclui trabalhos futuros em EPUB 3.5, EPUB Annotations e uma possível rota ISO/PAS, mas mantém datas provisórias e escolhas técnicas em aberto.
  • Um recibo de transição deve ligar mandato atual, commit exato da proposta, cada parecer horizontal, futura AC Review, W3C Decision, reingresso dos participantes e continuidade dos entregáveis.

O issue estratégico 573 usa uma formulação precisa: grupo existente em processo de nova carta, revisão horizontal solicitada e fim esperado do refinamento em dezembro de 2026. A análise de segurança foi encerrada depois de uma resposta pública sem impedimento. Isso comprova o avanço de uma etapa, não uma decisão dos membros nem a adoção do texto.

Pelo Processo do W3C, refinamento e aprovação são fases distintas. A AC Review só começa quando a equipe envia uma Call for Review e deve durar pelo menos 28 dias. Depois vem uma W3C Decision, que pode adotar, devolver ou rejeitar a carta. A Call for Participation pertence ao momento posterior à adoção.

Os pedidos de acessibilidade, internacionalização, privacidade, segurança e TAG funcionam antes dessa revisão dos membros. No corte da pesquisa, quatro permaneciam abertos sem comentários públicos; o pedido de segurança estava fechado. Uma decisão de segurança não pode virar um selo geral de aprovação. Da mesma forma, uma caixa pública vazia não prova ausência de preocupação privada ou de futura Formal Objection.

A autoridade ainda vem da carta atual

A carta vigente começou em 11 de fevereiro de 2025 e termina em 5 de fevereiro de 2027. Ela sustenta o trabalho atual do grupo. A proposta fixada no commit 464cd138 é outro estado: aparece como Draft, conserva marcadores de data e usa cronogramas relativos a um início futuro.

O comparativo das cartas explicita EPUB 3.5, Reading Systems 3.5 e Accessibility 1.3 como trabalho futuro e separa EPUB Annotations 1.0 numa trilha de Recommendation. O próprio texto, porém, diz que ainda não existe um rascunho de EPUB 3.5 e que a lista de recursos será decidida adiante. Datas T+ são instrumentos de planejamento, não promessas civis.

Os históricos oficiais mantêm EPUB 3.4, Reading Systems 3.4 e Accessibility 1.2 no percurso de Candidate Recommendation. Annotations 1.0 segue como Working Draft. Testes abertos, duas implementações interoperáveis independentes e suporte do EPUBCheck são critérios para o futuro; não são fatos já demonstrados.

A passagem sobre ISO/PAS também é condicional. A proposta menciona a relação com ISO/IEC JTC 1/SC 34 e faz a escolha entre o conjunto 3.4 e um eventual 3.5 depender do calendário. O trecho deverá ser atualizado quando a votação AC começar. Não há base para afirmar envio ou aprovação.

Os recursos são igualmente projetados: pelo menos seis participantes ativos, incluindo implementadores e responsáveis por edição ou testes; cerca de meio dia de trabalho por semana para presidência, editores e líderes de testes; chamadas semanais; e 0,20 equivalente de tempo integral da equipe do W3C. Isso revela a hipótese operacional, não prova que o grupo futuro esteja formado nem que presença seja consentimento. O registro estratégico informa nenhuma preocupação conhecida, mas esse campo não substitui a AC Review e seu histórico de objeções.

Um recibo para a passagem de poder

Hoje a situação precisa ser reconstruída em seis superfícies. Um recibo versionado começaria pela carta ativa, datas e entregáveis herdados. Depois registraria o hash da sucessora, mudanças materiais e todos os marcadores de data.

Cada revisão horizontal teria sua própria linha, com estado, resposta e pendência. A área de AC Review só seria preenchida após a convocação formal, com versão examinada, janela mínima de 28 dias, canais de comentário e destino das objeções. A seção seguinte conteria a W3C Decision e as alterações feitas durante a revisão.

Por fim, o recibo acompanharia a Call for Participation. Representantes e Invited Experts precisam ser designados ou redesignados e aderir aos compromissos de Patent Policy da nova carta. A tolerância temporária para participação em reuniões não deve ser confundida com reingresso concluído.

Essa proposta conserva papéis separados. Revisores horizontais avaliam riscos; o Advisory Committee examina; a equipe decide; organizações e especialistas aderem; o grupo executa. A leitura de Heng Lu sobre a miragem multissetorial serve aqui como lente editorial: participação oferece evidência e contestação, mas não se transforma sozinha em mandato.

Fontes