• RIPE NCC 区域中，23% 已分配的 IPv4 前缀处于闲置状态，这代表着可通过合规租赁以具吸引力的年化回报率实现货币化的搁浅资本。
  • 战略性的 IPv4 资产管理需要协同合作，在产生收益与运营风险及 RIR 合规义务之间取得平衡。

不作为的隐性成本

大多数 CFO 并不知道：他们资产负债表上有一项价值数百万美元的资产——却被当作毫无价值。这不是会计疏忽，而是治理失败。

遗留的 IPv4 地址块——在互联网扩张时代分配而来——闲置在资产负债表上，除会计条目外不产生任何东西。这些可不是微不足道的持有量。一个 /16 块包含 65,536 个地址。按照 CircleID 在 2026 年初报告的市场估值，这代表着超过 140 万美元的沉睡资本。

利用率低下的规模令人震惊。CircleID 在 2026 年 1 月 19 日发布的“互联网地址危机：IPv4 停滞，IPv6 不前”分析显示，RIPE NCC 区域中约 23% 的已分配 IPv4 前缀在六个月期间未显示任何 BGP 路由活动。将此推及全部五个 RIR 区域，这一数字代表着数千万个地址——价值数十亿美元的资本——闲置未用，而其他地方的运营商却为获取它们支付溢价。

这不仅仅是一个技术疏忽。这是治理失败，且会带来可衡量的财务后果。

延伸阅读：CFO 应如何评估 IPv4 资产：基于事实的分析

从技术资源到金融资产

IPv4 从协议转变为资产类别并非一蹴而就。当 IANA 在 2011 年 2 月将其最后 /8 块分配给区域互联网注册管理机构时，信号很明确：IPv4 地址将变得稀缺。然而，许多组织继续将它们视为无限的技术资源——分配到项目中，项目结束后便被遗忘，从未回收或优化。

市场已经反映了这种稀缺性。根据 LARUS 2026 年第一季度市场报告，租赁费率约为每个地址每月 0.48 美元，相当于 12-16% 的年化回报——这一收益率超过了大多数公司财资工具。

但关键区别在于：IPv4 地址并非像加密货币或收藏品那样的投机性资产。它们是运营基础设施——不直接产生收入，却是关键创收业务的推动者。根据 IFRS（国际财务报告准则）和美国 GAAP（公认会计原则），此类资产在单独取得并用于支持经济活动时，可予以资本化。这种会计处理很重要：它意味着 IPv4 持有量应计入资产负债表，并需进行减值测试和战略监督。

卢恒 是 ICANN 和 RIR 等互联网治理论坛中的知名人士，长期以来一直主张 IP 地址构成了一种“数字资本”，需要类似于物理基础设施的治理框架。他的观点与新兴的监管期望一致：美国证券交易委员会（SEC）2023 年 7 月的网络安全风险管理指引鼓励公司披露对“有限数字资源”的依赖。

租赁选项：无需撤资即可获得收益

对于持有未充分利用 IPv4 地址块的组织，租赁在直接出售和持续闲置之间提供了一个有吸引力的折衷方案。财务计算简单明了：

块大小地址数市场估值（2026 年）年租赁收入年化回报率
/204,096$90,000-155,000~$23,50012-16%
/198,192$180,000-310,000~$47,00012-16%
/1816,384$360,000-620,000~$94,00012-16%
/1732,768$720,000-1,240,000~$188,00012-16%

来源：LARUS Limited 公开定价 + CircleID 市场价格跟踪器（2026 年第一季度）

将此与替代方案比较：

直接出售可立即提供流动性，但丧失了未来的选择权——地址可能被用于扩展、合规要求或战略计划。

持续闲置保留了选择权，但会产生机会成本：本来可以产生收益的资本却陷入沉睡。

LARUS Limited（一家第一方 IPv4 基础设施提供商）将自己定位为“长期基础设施提供商”，而非传统经纪人，并强调其所谓的“保证续租”租赁服务。该模式解决了一个关键问题：如果地址需要内部使用怎么办？结构化租赁包含召回条款及适当的通知期，允许持有人在闲置期间产生收入的同时回收地址。

根据 LARUS 公开服务文档（2026 年 3 月访问），保证续租租赁服务旨在为依赖稳定 IP 基础设施进行关键任务运营的企业提供运营确定性。

案例研究：电信提供商的优化策略

2024 年第三季度：一家欧洲电信提供商（出于商业敏感性匿名）说明了 IPv4 资产优化的最佳实践。该公司持有一个在 1990 年代分配的遗留 /17 块（32,768 个地址），其中约 40% 用于核心网络运营。剩下的 60%——近 20,000 个地址——分配给了废弃项目，处于闲置状态。

网络运营团队与法律和财务团队合作，制定了一个分阶段租赁策略：

第一阶段：审计与分类（2024 年 10 月）

所有地址按使用状态编目，并明确记录了哪些块支持关键服务，哪些为遗留分配。

第二阶段：合规验证（2024 年 11 月）

公司确认租赁不会违反 RIPE NCC 的政策。关键的是，注册持有人仍对资源的所有使用负责——这是 RIPE NCC 规则的要求。

第三阶段：结构化租赁（2024 年 12 月 – 2025 年 2 月）

闲置块根据 12 个月的协议进行租赁，并包含 60 天的召回条款。对承租人进行了合规历史及滥用响应能力的审查。

第四阶段：治理框架（2025 年 3 月 – 持续中）

建立了财务、法律和网络团队之间的联合监督机制，每季度审查使用情况、市场价值和租赁绩效。

结果：获得了可观的年度租赁收入，抵消了网络维护成本。更重要的是，公司保留了在适当通知下回收地址的灵活性——这是直接出售后无法实现的事情。

风险管理：合规的必要性

租赁 IPv4 地址空间并非没有风险。区域互联网注册管理机构的政策形成了拼凑式的合规要求，持有人必须谨慎应对：

RIR区域租赁政策风险级别
RIPE NCC欧洲、中东、中亚部分地区最宽松。承认租赁存在，但强调注册持有人仍完全负责。不验证或强制执行私人租赁协议。🟢 低
ARIN北美“默许”：根据 8.3 政策促进正式转让，但不承认租赁为有效再分配。如果注册人遵守 WHOIS 准确性和滥用响应，通常不干预私人租赁。🟡 中等
APNIC亚太地区最严格。政策要求地址空间仅供受让人或基于真实连接服务关系的客户使用。不伴随服务提供的纯财务租赁不合规。🔴 高
LACNIC拉丁美洲允许转让，无正式租赁指导。强调注册人承担最终责任。🟡 中等
AFRINIC非洲允许转让，无正式租赁指导。强调注册人承担最终责任。🟡 中等

来源：各 RIR 政策文档（2026 年 1 月访问）

这种拼凑式规定造成了跨境复杂性。在阿姆斯特丹有效的租赁可能在新加坡违反政策——使双方面临撤销或黑名单的风险。持有人不仅必须验证自身的合规性，还必须确保承租人在适用的 RIR 框架内运营。

延伸阅读：IPv4 租赁定价：如何保护您的业务免受 IPv4 租赁纠纷影响

治理框架：建立机构监督

将闲置的 IPv4 地址块转化为战略资产需要的不仅仅是技术重新配置，还需要机构治理：

共同所有权

财务、法律和网络团队必须共同承担责任。网络运营了解使用模式；财务了解资本优化；法律了解合同和监管风险。没有任何一个部门可以孤立地有效管理 IPv4 资产。

年度审查

应至少每年进行一次利用率审计，并以市值评估为减值测试提供依据。五年前具有战略意义的地址现在可能成为租赁或剥离的候选对象。

明确问责

必须有人负责 IPv4 组合——通常是高级网络架构师或基础设施经理——直接向 CFO 或 CIO 报告。分散的问责会导致随波逐流：地址被分配、遗忘、从未优化。

透明核算

租赁收入应与运营收入分开跟踪，并明确归因于资产管理策略。这有助于准确计算投资回报率并做出明智决策。

BEAD 因素：未来需求驱动因素

展望未来，美国宽带、公平、接入和部署（BEAD）计划是一个重要的需求驱动因素。根据美国国家电信和信息管理局（NTIA）官方文件，未来几年将有超过 420 亿美元流入宽带基础设施，主要针对区域和较小的 ISP。

这些运营商不太可能直接购买大规模的 IPv4 地址块。相反，预计它们将依赖租赁——特别是对于 /16 及更小范围。BEAD 的受益方必须满足审计和合法访问要求，而运营商级 NAT 会使合规和日志记录复杂化。分配唯一的 IPv4 地址可简化监管义务。

这种动态很可能会增加对清洁、可租赁 IPv4 地址空间的需求，并可能对本已竞争激烈的细分市场的定价构成上行压力。现在就将闲置地址块定位为可租赁的持有人，可能会在 BEAD 资助的运营商进入市场时获得有利条款。

结论：从成本中心到收益创造者

问题不在于闲置 IPv4 地址块是否有价值。市场已经给出了明确的答案。问题在于组织是否会将其视为战略资产，还是任其沉睡。

将闲置 IPv4 地址块转化为战略资产需要纪律：定期审计、合规的租赁结构、跨职能治理和明确的问责制。这需要认识到 IPv4 地址不再是无限的技术资源，而是有限的数字资本。

对于愿意开展这项工作的组织，回报是可衡量的：原本搁浅的资本产生了收益，可在需要时回收地址的灵活性，以及基础设施战略与财务目标的一致性。在一个每一基点回报都至关重要的时代，让 IPv4 资产闲置不是审慎——而是疏忽。

正如 APNIC 首席科学家 Geoff Huston 所观察到的，全球互联的互联网时代可能正在消退。但在这种消退中，IPv4 找到了新的用途：不是作为未来的协议，而是作为当下的稀缺基础设施。而妥善管理的稀缺基础设施能够创造价值。

延伸阅读

  • IPv4 租赁到期后会发生什么：市场现实的深度分析
  • /24 IPv4 地址块的历史价格趋势揭示市场成熟度与波动性

参考文献

[1] CircleID，《互联网地址危机：IPv4 停滞，IPv6 不前》，2026 年 1 月 19 日。可查阅：https://circleid.com/posts/the-internets-address-crisis-ipv4-stalls-ipv6-stagnates

[2] CircleID，《是什么推动了当今市场中的 IPv4 需求？》，2026 年 2 月 5 日。可查阅：https://circleid.com/posts/what-drives-ipv4-demand-in-todayas-market

[3] LARUS Limited，《第一方 IP 租赁提供商 | 保证续租》，2026 年 3 月访问。可查阅：https://larus.net

[4] LARUS Limited，《2026 年第一季度市场报告》，2026 年 3 月访问。可查阅：https://larus.net/market-report

[5] Lu, Heng，《互联网治理领导者、企业家与远见者》，2026 年 3 月访问。可查阅：https://heng.lu

[6] RIPE NCC，《IPv4 地址空间报告》，2023 年 12 月。可查阅：https://www.ripe.net

[7] 美国 SEC，《网络安全风险管理战略、治理和事件披露》，2023 年 7 月。可查阅：https://www.sec.gov

[8] NTIA，《BEAD 计划概述》，2024 年。可查阅：https://ntia.gov/bead

[9] APNIC，《IPv4 转让与租赁政策》，2026 年 3 月访问。可查阅：https://www.apnic.net

[10] ARIN，《政策 8.3：IPv4 地址转让》，2026 年 3 月访问。可查阅：https://www.arin.net