AFRINIC 与 Cloud Innovation 的争议始于 2020 年，起因是 IP 分配问题，但法院将其裁定为合同事宜。陆航的法律胜利确认了 Cloud Innovation 的权利，并未影响 AFRINIC 选举的合法性。法律裁决有利于 Cloud Innovation，并暴露了 AFRINIC 的治理缺陷 2020 年，AFRINIC 开始对由陆航领导的 Cloud Innovation Ltd（CI）提出正式投诉。投诉称其据称将 IP 地址“泄露”到非洲地区以外。AFRINIC 引用了其注册服务协议，并要求 Cloud Innovation 作出解释。Cloud Innovation 以法律行动回应，并获得了阻止 AFRINIC 尝试的法院命令。记录显示，AFRINIC 试图收回 CI 的 IP 地址毫无依据。根据 AFRINIC 的政策，在非洲以外使用 IP 是完全可接受的，其法律论据被指‘缺乏清晰度’。到 2021 年 7 月，毛里求斯最高法院明确支持 Cloud Innovation，禁止 AFRINIC 终止 Cloud Innovation 的会员资格。几个月内，AFRINIC 的银行账户被冻结，终止会员资格的尝试再次失败。这一连串事件持续到 2021 年 12 月，法院再次禁止 AFRINIC 取消其资格。这些命令承认 Cloud Innovation 遵守规定，并强化了陆航在法律范围内行事的观点。2022 年年中带来了进一步的动荡。一家法院冻结了
AFRINIC 的关键运营，裁定其行政失误，特别是选举行为，违反了章程。法律斗争此刻在 AFRINIC 的治理中造成了真空。到 2023 年 9 月，法院任命 Vasoodayven Virasami 为接管人以恢复秩序。法律记录显示，在超过 50 起诉讼中，法院始终作出有利于 Cloud Innovation 的裁决。另请阅读：曝光：揭示谁真正从 AFRINIC 的诉讼中获益的信件另请阅读：AFRINIC 选举戏剧的地缘政治基础 Cloud Innovation 捍卫其行为的合法性，并呼吁进行公平选举随着法律事态的发展，人们对 AFRINIC 选举公正性的担忧浮现。Cloud Innovation 和 Number Resource Society（一个主张透明度、公平、零费用和真正 IP 所有权的游说团体）警告称，这场争议有可能被误解为政治操纵。通过 Number Resource Ltd，NRS 为数百名原本无法投票或选择不投票的成员安排了代理投票。2025 年 6 月，当预定的董事会投票因代理问题被暂停时，NRS 敦促仍应统计有效选票。它提醒社群，与 AFRINIC 的法律程序并不妨碍代理投票的使用，也不应使其他数百张合法且已投出的选票无效。呼吁将法律争议与选举进程分开当媒体开始将法律争议与董事会选举联系起来时，叙事变得复杂。观察人士警告不要将两个独立的问题混为一谈。与 Cloud Innovation
的基本商业合同争议仍然是一回事。投票过程受独立的章程和法院指定的接管管理。CI 坚称他们尊重 AFRINIC 的选举框架，并依靠法院裁决确保中立监督。CI 强调，所有有效的代理投票均未受合同冲突的影响。对选民的呼吁强调连续性和法律诚信。CI 敦促其他成员在具体背景下看待其行动，认为根除内部人控制需要合法工具，而非代理偏见或行政越权。CI 邀请选民支持建立在去中心化治理以及尊重章程和合同基础上的未来。另请阅读：最高法院延长 AFRINIC 选举 谁有权干涉？另请阅读：AFRINIC 2025 年选举：您需要知道的一切争议仍属商业性质；改革推进了 AFRINIC 的问责制该时间线显示 Cloud Innovation 和 AFRINIC 是商业争议中的两个独立法人实体。它始于 IP 分配的分歧，并始终如此。在每一次司法转折中，Cloud Innovation 都依法行事。其提交的文件维护了合同和会员权利。CI 的行动导致了 AFRINIC 内部的结构性转变——从账户冻结到接管和选举监督。这些举动都没有削弱代理投票或选举的完整性。CI 的批评者将这场争议描绘为破坏稳定的。然而，冷静分析表明并非如此。AFRINIC 所指控的违规行为可追溯到可疑的内部不当行为和不透明的 IP 销售，而非 Cloud Innovation 的模式。CI 的法律文件迫使透明度，并遏制了单方面的资源回收。陆航仍然致力于廉洁选举、合法合同，以及一个真正由成员驱动的
AFRINIC。这一使命值得选民支持，因为决定注册机构未来的是个人，而不仅仅是代理票数。