- “Smart Africa”与 CAIGA 面临日益增长的质疑，利益相关方对透明度、问责制以及社区主导的互联网治理受到侵蚀提出疑问。
- ICANN 的参与加剧了不信任，批评者警告称，政治协调正被置于机构改革之上。
关键时刻的信任危机
非洲的互联网治理生态系统正处于决定性的十字路口。AFRINIC，即该地区的区域互联网注册机构，经历了多年的治理瘫痪、法律冲突和信任下降。Smart Africa 没有通过改革现有机构来恢复信任，而是推进了非洲大陆互联网治理架构（CAIGA）——这一举措在很多利益相关方看来并非宽慰，而是可疑。
由于 CAIGA 是在 AFRINIC 最脆弱的时刻，在缺乏广泛协商或明确保障的情况下出现的，公众信任难以建立。批评者认为，该倡议似乎旨在绕过社群流程而非修复它们。在一个已经以制度失败为标志的环境里，引入新的政治治理层引发了关于动机与合法性的警觉。
相关阅读：CAIGA 不是改革——而是重写非洲互联网的控制权
相关阅读：为何 CAIGA 的治理努力难以执行
不透明与集权削弱信心
Smart Africa与 CAIGA 难以获得信任的核心原因之一是，决策将如何做出以及最终由谁负责缺乏明确性。CAIGA 的框架强调政治协调与背书机制，但对于技术社群、运营商和民间团体如何保留有意义的权力，几乎没有提供细节。
非洲的互联网之所以能保持功能，很大程度上得益于自下而上的治理，即便在 AFRINIC 步履蹒跚时也是如此。CAIGA 的中央集权模式可能边缘化这些参与者，用政治监督取代技术合法性。对许多利益相关方而言，这不像改革，更像是权力的巩固——这种模式在历史上一直削弱着对非洲大陆倡议的信任。
相关阅读：为何非洲人对 Smart Africa 的数字承诺仍持怀疑态度
相关阅读：Smart Africa 是否正成为又一个象征性的大陆倡议？
ICANN 的角色加深质疑
ICANN对 Smart Africa 治理蓝图的资助与参与进一步削弱了信心。虽然 ICANN 公开倡导多利益相关方治理，但其与以国家为中心的框架的关联引发了双重标准的指责。互联网治理项目的分析师认为，这与 ICANN 自身的原则相矛盾，并削弱了其在非洲的公信力。
信任建立在透明、问责和真正的包容之上。除非 Smart Africa 与 CAIGA 展现出这些品质——且 ICANN 明确其角色——怀疑很可能持续。在非洲互联网治理迫切需要重置的时刻，没有信任的象征性协调可能加深危机，而非解决它。