摘要

  • EIR 的数据中心页面注明统计日期为 10 月 12 日：27 个国家共 92 起公开报道事故，其中 46 起发生于 2024 年或之后。数据下载页仍显示 93 条，并注明数据集引用日期为 10 月 11 日；DatacenterDynamics 在 10 月 12 日发布的报道也采用 93 起、47 起始于 2024 年后的数字。页面没有解释这一条的差异。
  • EIR 的方法说明明确表示，事故数量不是事故率，曲线走高通常意味着收集能力改善。缺少带日期的修订记录和完整在役机群的暴露量，这份清单可以提示调查方向，却不能用于给单站可靠性定价。

这一条的差异，是理解这组数据的好起点。EIR 的数据中心页面写明统计日期为 10 月 12 日：共 92 起事故，涉及 27 个国家，其中 46 起发生于 2024 年或以后。年度表列出 2024 年 8 起、2025 年 20 起、2026 年 18 起。另一个数据下载页仍显示数据中心文件包含 93 条，并把数据集引用日期标为 10 月 11 日。DatacenterDynamics 于 10 月 12 日发布的报道则沿用 93 起、47 起始于 2024 年后、涉及 26 个国家的说法。

差异可能来自更新时间不同，也可能与条目处理有关；现有页面没有提供变更日志来说明这一条究竟发生了什么。EIR 表示，暂定记录可能经复核后修改或撤下，撤下的编号不会重新使用。因此，带日期的数据快照和逐条修订历史本身就是证据的一部分，不是行政性附件。这一处差异不能证明某条事故记录错误，却说明仅凭公开总数无法还原数字如何变化。

若只看 10 月 12 日的实时页面，数据相对一致：92 起事故来自 27 个国家，46 起始于 2024 年，52 起被归为火灾或热事件，17 起被列为重大事故。公开报道在 22 条中提到 UPS 或电池间，在 15 条中提到备用发电机，在 10 条中提到开关柜或配电室，在 4 条中提到变压器或变电站，在 2 条中提到燃料系统。该页还显示，有 52 条没有写明故障部件。一个事件可能提到多个部件，因此分类会重叠。“未说明”指公开报道没有写出，不代表调查一定没有查明。

这些是从公开报道中找到的事故，不是对所有数据中心或停机事件的普查。EIR 的方法说明指出，信息公开程度较高的国家、较容易吸引媒体关注的技术在记录中占比偏高，且英文来源占主导。方法页还说，它不知道发生事故的设施背后有多少在役设备，因此不能根据现有记录计算每吉瓦事故数。机群规模更大，可能带来更多记录，却不必然意味着单站故障率更高。

统计范围和收集方式也发生了变化。数据中心供电系统于 2026 年 10 月 2 日进入 EIR 的统计范围，涵盖 UPS 电池间、发电机、开关柜、变压器和燃料系统；仅由软件、网络、制冷或云服务商系统造成的中断不在其中。EIR 的方法页提醒读者，曲线走高通常代表收集改善，不能把趋势图直接读成行业安全状况恶化。因而，较早年份的事故记录与近期扩大的搜索范围需要分开理解。

Uptime Institute 于 2026 年 5 月发布的年度停机分析采用另一种衡量方式：公开摘要称，按单站统计的停机频率连续第五年下降，而数据中心重大火灾逐渐增加。该机构认为，新设施快速建设可能解释部分上升。Uptime 的运营商调查与 EIR 的公开报道登记覆盖不同群体，也回答不同问题；两者可以同时成立，并不互相验证或抵消。

对运营商、保险机构、贷款方和客户来说，EIR 更像一张发现地图。它能帮助找到事故、围绕备用供电系统提出问题，却不能给技术按故障概率排序、判定供应商责任或评估单座设施的可靠性。要做市场比较，还需要稳定的数据快照、明确的覆盖期间、完整在役机群或设备暴露量，以及可比较的严重程度和恢复时间。

来源