摘要

  • Scott Bradner 于 1999 年 4 月 1 日发表 RFC 2551，把自己 1996 年写的互联网标准流程改成罗马版本。
  • 名称和编号成了笑话；两个月的申诉期限、逐级复核和最终裁决权仍看得出原版骨架。

RFC 2551 的封面已经不打算装正经：“WCP: IX”、罗马数字日期、“废止 MMXXVI”。IETF 变成 RETF，指导委员会变成 RESG，“最佳当前实践”翻成“最差当前实践”。Bradner 连章节编号都换了戏服。

翻到申诉条款，戏服下面的机构却没搬家。罗马版草案没有正式地位；进入下一步前，至少要留两周供人评议。委员会仍凭技术判断决定能否晋级，文本仍明说没有算法保证晋级。争议从工作组负责人、领域主管一路上行到指导委员会和申诉机构；如果争的是程序本身，最终还可能送到社团受托人。对已公开决定提出申诉，起算窗口仍是两个月。

这套梁柱来自 Bradner 1996 年的 RFC 2026。RFC 2026 写的是 1996 年的真实标准流程；4 月 1 日的罗马版则把它搬上了戏台。两篇并排读，最醒目的反而不是 RETF 这个名字，而是批准、复核、终结争议的权力都落在明确的机构手里。换掉牌匾，流程依旧可以决定一份技术文件何时取得权威。

Bradner 没编造一次网络事故来逗人笑。他把办公楼的每块门牌翻成拉丁味，房间布局照旧。正因为照旧，这个笑话才够锋利：读者终于会问，争论走到哪扇门就再也走不动了。

来源：RFC 2551；RFC 2026。