الملخص
- أعاد Scott Bradner في RFC 2551 صياغة إجراءاته الحقيقية لعام 1996 بأسماء رومانية ونشرها في 1 أبريل 1999.
- أبقت السخرية مسار المراجعة ومهلة الشهرين للطعن في القرار بعد علم الجمهور به.
تبدأ RFC 2551 بالنكتة على الصفحة الأولى: «WCP: IX»، تاريخ روماني، وإعلان إلغاء الوثيقة MMXXVI. تتحول IETF إلى RETF، ولجنتها التوجيهية إلى RESG، و«أفضل الممارسات الحالية» إلى «أسوأ الممارسات الحالية». حتى ترقيم الفصول يشارك في العرض.
لكن Bradner لم يهدم البنية ليصنع النكتة. المسودة الرومانية لا تكتسب وضعاً رسمياً بمجرد نشرها. تبقى أسبوعين على الأقل للمراجعة قبل بدء التوصية بالتقدم. تقرر اللجنة التوجيهية جودة المقترح؛ ولا توجد معادلة تضمن ترقيته. يبدأ الاعتراض من مسؤولي مجموعة العمل، ثم يصعد إلى مديري المجالات واللجنة التوجيهية وهيئة الاستئناف. وإذا كان الخلاف على عدالة الإجراء نفسه، تصل القضية إلى مجلس أمناء الجمعية. يجب بدء الاستئناف خلال شهرين من ظهور القرار المطعون فيه للعلن.
هذه المعالم مأخوذة من RFC 2026، النص الجاد الذي وقّعه Bradner في أكتوبر 1996. النسخة الرومانية منشور أول أبريل؛ أما RFC 2026 فيسجل الإجراء الحقيقي لعام 1996. ومع ذلك، تجعل القارئ يرى شيئاً لا تخفيه الأسماء الجديدة: من يفتح باب المعيار، ومن يراجعه، ومن يملك الكلمة الأخيرة.
لم يحتج Bradner إلى اختراع فضيحة. غيّر لافتات المكاتب وأبقى الممرات. وعندما ينتهي الضحك على الأرقام، يبقى السؤال العملي: عند أي باب ينتهي حق الاعتراض؟
إحاطة الأعضاء
سياق أعمق للملف الشخصي
سجّل الدخول بمستوى العضوية المناسب لفتح الإحاطة الكاملة وملاحظات المصادر.
للدائرة الاستراتيجية فقط
الدائرة الاستراتيجية
مفتوح لجميع القراء. افتح إحاطات الملف الشخصي بعد الانضمام وتسجيل الدخول.
انضم إلى الدائرة الاستراتيجيةلأعضاء تحالف القيادات فقط
تحالف القيادات
لأصحاب الأصول الفكرية المؤهلين وللإدارة؛ سجّل الدخول للوصول إلى إحاطات التحالف.
انضم إلى تحالف القيادات
