• AFRINIC 的代理结构赋予少数中介过多控制权。
  • 专家表示，现行规则削弱了公平代表性和民主监督。

代理投票争议震动 AFRINIC

AFRINIC 的内部选举危机暴露了一个更深层的缺陷——其代理投票系统。根据该注册机构的章程，无法出席会议的成员可将投票权委托给他人。表面上看，这确保了参与性；而实际上，这形成了一种等级制度，少数人脉广泛的代理人控制着大量选票。

在 2025 年 6 月被撤销的董事会选举中，仅一份有争议的代理文件提交就引发了投票的全面暂停。数百份合法选票未被计入，新董事会也未能成立。

另请阅读：AFRINIC 的隐藏丑闻：法律费用如何暴露腐败文化
另请阅读：AFRINIC 代理投票改革：公平模式应如何

代理规则如何改变权力动态

代理机制最初旨在帮助分散在非洲各地的成员克服出行障碍参与投票。然而，由于缺乏严格监督，权力得以集中。某些个人和公司收集多份代理权，代表数十名缺席成员投票。

这种集中使得少数行为者能够左右选举、控制提名，甚至影响政策讨论。当 AFRINIC 因一份有争议的代理权而撤销六月选举时，这并未体现其对公平的承诺，反而暴露了因过度集权而瘫痪的治理体系。该注册机构依赖人工核查，缺乏独立审计，使其易受操纵和陷入程序僵局。

另请阅读：AFRINIC 九月的选举公然违反了其自身章程

走向更公平的代表性

与 APNIC 或RIPE NCC不同，AFRINIC 缺乏透明的投票披露机制。成员无法核实代理权是如何授权的，或者是否按指示进行了投票。为恢复信誉，专家建议 AFRINIC 必须采取与国际治理规范一致的改革措施：

  1. 执行代理限制。将代理权限定在可核实的数量内，并要求每位代理持有人进行透明登记。
  2. 公开审计选票。独立审计员应核实代理授权并发布匿名统计结果，以确保诚信。
  3. 数字化远程投票。安全的在线系统可以替代纸质代理，减少集中或篡改的机会。
  4. 透明的成员登记。向所有成员（而非仅内部人士）公开投票记录和法定人数数据。
  5. 法律明确性。修订章程，以防止整个选举因程序技术问题而作废。

若不改革，AFRINIC 可能成为一个治理权不由成员决定，而是由控制代理权者决定的机构。这种结果将进一步使非洲地区互联网注册机构远离其全球同行所秉持的合作、透明标准。