• ICP‑2 政策的修订引入了可能对区域互联网注册机构采取单边行动的机制，引发了对日益集中化的担忧。
  • 一些观察人士质疑库尔特·林德奎斯特在 AFRINIC 危机期间所扮演的角色，指出其存在越权行为、利益相关方参与度有限以及程序透明度不足的问题。

ICP‑2 附录：保护与权力动态的平衡

2024 年 12 月，ICANN 针对互联网协调政策‑2（ICP‑2）推出了一份附录文件，理由是需要保护正处于生存性治理危机中的区域互联网注册机构。在 AFRINIC 治理崩溃之后——其标志是董事会选举被宣布无效以及法院指定的接管程序——再加上Cloud Innovation正式呼吁关闭该注册机构，ICANN 将这份名为“ICP‑2 合规性实施和评估程序”的文件定位为一种保障机制，能够迅速替换失效的 RIR。

然而，观察人士认为，ICANN 内部高层人物库尔特·林德奎斯特在传统多利益相关方渠道之外，对推动这份合规文件发挥了关键作用。这导致了一种看法，即 ICP‑2 与其被塑造成一个保护框架，不如说是领导层中个人对区域注册机构运营施加更大影响力的工具——这可能会促成单方面撤销认可。

另请阅读：Cloud Innovation 支持 ICANN 撤销 AFRINIC 认证的举措，呼吁立即确定继任者
另请阅读：Eddy Kayihura 是谁？AFRINIC 前首席执行官的不光彩过去

AFRINIC 的治理危机：正当性借口

AFRINIC 的治理失败有据可查：多年的内部功能失调、法律纠纷、选举合法性丧失，以及因有争议的代理投票而导致选票作废，这些引发了崩溃并削弱了成员间的信任。法院指定的接管人自 2023 年以来一直负责监督运营，凸显了 AFRINIC 脆弱的法律地位。作为该注册机构第三大成员的Cloud Innovation，以治理失败已无法修复为由，要求通过解散该机构并根据 ICP‑2 立即任命新的 RIR 来重新开始。

尽管危机凸显了结构性支持的必要性，但库尔特·林德奎斯特推动 ICP‑2 的方式让一些人质疑，这种叙事是否被塑造为支持对非洲 IP 生态系统进行更集中的监管。

过度扩张还是迟来的管理？

鼓励 AFRINIC 澄清其 NomCom 程序并解决成员资格差异的公开声明，被宣传为维护选举公平的行动。然而，一些社区成员注意到，即使在毛里求斯最高法院裁定外部司法机构对 AFRINIC 内部选举事务没有管辖权之后，这些压力依然持续存在。

持续提及 ICP‑2 合规性，加之非正式地建议紧急更换领导层，在互联网治理社区内引发了不为人察觉的担忧。多位观察人士担心，这种势头即使出于善意，也可能无意中将影响力从区域法律程序转向一种更集权化的干预方式。

另请阅读：ICANN 正在收回其撤销 AFRINIC 认证的威胁
另请阅读：AFRINIC 的代理投票丑闻：出了什么问题？

以合规之名控制叙事

在 AFRINIC 已无力运作且 Cloud Innovation 主张其解散的情况下，援引 ICP‑2 作为维护区域连续性的途径，在体制上似乎是合理的——前提是过程保持透明、协商且根植于本地。然而，某些个人，尤其是库尔特·林德奎斯特，推进这一叙事的方式让一些人质疑，其重点是否更多地放在巩固程序控制上，而非确保稳定治理。

观察人士指出，对“透明度”和“公平性”叙事的运用存在不一致——在有利时强调，不便时淡化。一些人认为，这种选择性框架反映了一种以中立监督为名进行叙事管理的形式。如果 ICP‑2 在没有广泛合法性和真正的区域参与的情况下被应用，真正的风险可能不是系统性崩溃，而是对非洲互联网未来的权威悄然集中化。