摘要

  • 欧委会《数字网络法案》提案会把电信调解放进四道时限：国家监管机构一周内告知 BEREC，BEREC 两个月内出具意见，三个月内召集当事方，会议结束后一个月内形成书面记录。
  • 记录须列出各方意见和可能的后续步骤；双方出席且达成协议时，记录协议要点；双方都出席但未达成协议时，记录监管机构提出的合作选项。第192条没有写明记录交给谁，也没有规定公开渠道。
  • BEREC 在 2026 年 3 月把这项机制称为自愿、非约束性安排，并指出其理由、范围和实际运作仍需澄清。欧洲议会程序档案仍显示“等待委员会决定”。

法案先给调解程序排了日程

网络互联谈判有很具体的账单。流量进入一张公共网络，接收方要安排端口、容量、能源和工程工作；另一方则可能从更大的用户触达或服务交付中受益。双方对资源使用、流量增长和投资负担的算法未必一致。欧盟草案没有替企业写一份统一报价单，而是安排一个监管机构支持的协商入口。

欧委会于 2026 年 1 月 21 日提出的《数字网络法案》COM(2026) 16，在第191至193条及相关序言中，讨论网络运营商、内容和应用企业、软件与人工智能开发者、设备制造商之间的合作。提到的事项包括服务等级协议、IP 流量交接、互联、对等互联、转接和流量预测。草案希望避免接收网络承担不成比例或不可持续的投资需求，并让流量增长带来的收益足以支撑持续投资、创新和网络韧性。

第191条拟要求 BEREC 制定技术和商业合作指南，先征求利益相关方意见，再与欧委会密切合作。第192条针对单个案件：企业可就指南覆盖的安排提出调解申请；除非双方另有约定，由申请方所在地的国家监管机构召集会议。监管机构一周内把案件要点告知 BEREC。BEREC 要在申请后两个月内，针对案件要点和有效合作方案出具意见。会议须在三个月内召开，监管机构最迟一个月后提供书面记录。

这些期限彼此交叠，不是四段必须逐项等待的流水线。BEREC 的意见到期在会议最后期限之前；监管机构的书面记录则可能晚于会议一个月。法律草案用时钟约束机构，也把谁负责下一步写得相当清楚。

记录写什么，流向哪里却没定

第192条对记录内容并不含糊：各方的立场、后续步骤；如果双方出席且达成协议，写下协议要点；如果双方出席而协商失败，则写明监管机构提出的合作方案。这不是一张只证明有人到场的签到表。它要留下争议如何推进的证据。

真正空白的是读者。条文没有指定谁收到记录，没有说是否必须发布公开版本，也没有交代个案材料怎样进入第193条规定的 BEREC 报告。该报告应在法案适用日起 24 个月内发布，此后每两年一次；欧委会要在 36 个月内评估生态系统合作。公共评估的时点有了，评估应使用哪些逐案数据却没有写出。

缺口很具体：第192条没有指定记录收件人或公开路径，第193条也没有规定 BEREC 报告的最低个案数据。文本预先安排了复盘，却没有说明复盘者必须能够数清什么、核对什么。

调解的权力边界

提案有意把调解和强制性争议处理分开。相关序言说，自愿合作安排不纳入用于执行法定义务的监管争议解决机制；第405段则把调解描述为由国家监管机构和 BEREC 支持的中立程序，并强调维护合同自由。监管机构主持会议、BEREC提出意见，都不会自动生成一项有约束力的商业协议。

BEREC 在 3 月 30 日发布的早期评估 BoR (26) 52也将第191至193条概括为自愿、非约束性的调解机制。它支持把数字市场相邻行业纳入视野，同时要求进一步说明条款的理由、范围和预期用法。这是对制度设计的意见；此时还没有可以拿来检验的实际调解案例。

立法程序也没有结束。欧洲议会的2026/0013(COD)程序页在 2026 年 10 月 29 日仍标为“等待委员会决定”，档案列有一份 10 月 20 日的委员会报告草案。法案尚未生效，实际成效无从报告。

最终文本应在首个案件进入程序前补上记录规则：列明接收方，规定哪些内容可以公开、哪些商业细节需要保护，并要求 BEREC 逐期报告申请数、开会数、达成协议数、未解决案件数和结案时长。这样可以保留企业自愿达成协议的空间，也让公众知道这套程序到底留下了什么。

来源