摘要

  • Ofcom 在 2026 年 10 月向技术、风险与鉴证领域的专家征询意见，市场摸底问卷于 10 月 29 日截止；这一步尚未任命任何具体审查员。
  • 《网络安全法》第 104 条允许 Ofcom 自行任命，或要求平台任命但保留提名、核准权；范围由 Ofcom 确定，钱由平台直接付。涉及特定技术通知时，第 122 条要求专家必须由 Ofcom 任命。

付款的人没拿到出题权

找人查一家平台，通常先会问：谁雇专家？谁写任务书？谁买单？《网络安全法》第 104 条给出的不是同一个名字。Ofcom 可以自己任命“具备技能的人”，也可以要求服务提供者任命；走第二条路时，Ofcom 要么提名人选，要么批准平台提出的人选。报告查什么由 Ofcom 指定，专家的报酬和费用却由被审查的服务直接支付。

这一安排在 Ofcom 10 月行业公告里露出下一步：机构邀请技术、风险、监管和鉴证专家填写市场摸底问卷，截止日是 10 月 29 日。监管者在量一量未来可用的人才市场，不是在公布某家平台的检查结果。公告没有指名中标专家、被检查平台或已完成的报告。把人才摸底读成开出的罚单，新闻会热闹，事实会走样。

专家报告适合什么场面？Ofcom 现行的信息权力指引说，通常要在严重或复杂问题上才考虑，使用频率会低于第 100 条的信息要求。报告可以帮助判断是否可能违反义务，或识别违规风险及缓解办法。Ofcom 检查专家能力、独立性和利益冲突，也看保密资料如何保护；它通常要求看报告草稿，还可能要求进度更新。专家虽是外部人，题目和程序仍由监管者掌舵。

选人有两条路，收款只有一个方向

如果平台提出人选，成本当然可能进入比较。Ofcom 的指引承认这一点。但平台无法单凭便宜就定案：Ofcom 要审查人选是否合格、有无冲突。另一条路由 Ofcom 直接挑人。两条路的共同点是 Ofcom 确定调查事项，平台承担报酬；欠款还可以依第 104 条向法院追讨。这不是自愿购买咨询服务，而是法律把调查成本压在被监管的一侧。

专家获取材料也有法定支点。平台、相关在职或离职员工，以及其他相关互联网服务提供者，都要给予合理协助。这让报告有机会越过企业准备好的汇报材料，接触更能说明技术与风险运作的证据。调查范围若写得狭窄，专家再优秀也只能回答狭窄的问题；费用若定得过低，深度同样会承压。因此，未来任命文件里的任务范围、收费安排和冲突审查，比“独立”两个字更值得读。

有一个更严格的分岔。第 122 条规定，Ofcom 要针对恐怖主义或儿童性剥削与虐待内容发出第 121 条技术通知，事先须取得由 Ofcom 任命的专家报告。报告帮助 Ofcom 决定发不发通知、要求什么；决定仍由 Ofcom 作出。这里没有平台提出候选人再由监管者核准的路线。潜在措施越强，法律把选人的笔握得越紧。

眼下公开的是法律、指引和一份面向专家的征询。下一份真正改变判断的材料，是具体任命方式、任务书、利益冲突记录、费用与其后的监管决定。平台收到的是账单，公众需要看到的是审查如何获得授权、专家如何被挑选、结论如何进入 Ofcom 自己的决定。