- 被列为注册选民的成员告诉调查人员，他们没有注册、投票或参与 AFRINIC 2025 年 9 月的选举。
- 成员确认与官方记录之间的差异，在持续的治理和法律审查中引发了对登记册准确性的质疑。
在最近有关 AFRINIC 对数字资源学会（NRS）提出的问题所作回应的公开辩论之后，关注点现在转向了这次核查行动本身所揭示的内容。
此次核查由 NRS 作为公共利益调查的一部分进行，严格集中于一个问题：AFRINIC 发布的 2025 年 9 月董事会选举选民登记册是否准确反映了成员的参与情况。
另请阅读：CAIGA 在没有资源持有者参与的情况下重写非洲的 IP 规则
核查行动的范围
AFRINIC 在 2025 年 9 月董事会选举前发布了官方选民登记册，列出了被记录为已注册投票的资源成员。
NRS 的核查行动并未就选举的合法性或有效性征集意见，也未就正在进行的诉讼寻求评论。相反，询问仅限于名字出现在 AFRINIC 公开选民登记册上的成员，提出了两个基于事实的问题：
1. 该成员是否注册了投票，以及
2. 该成员是否投了票。
Blue Tech Wave 已审阅了针对这些询问所产生的电子邮件通信。
另请阅读：非洲的数字未来面临风险：智能非洲如何可能加深技术依赖
通信中反映的成员回应
审阅的通信显示，数名名字出现在公开选民登记册上的资源成员提供的回应表明：
- 他们没有在 2025 年 9 月的选举中投票；
- 他们既没有注册也没有投票；
- 他们没有参与选举过程；或者
- 尽管已注册，但由于在最后时刻遇到的问题，他们最终没有投票。
这些回应是成员们自己针对核查询问作出的，仅涉及他们自己在选举中的参与情况。
另请阅读：智能非洲受到审视：没有治理的愿景
登记册引发的问题
这些回应引发了疑问，即公开的选民登记册在多大程度上准确记录了所有列名成员的实际注册和参与状态。
被列入选民登记册通常表示该成员被记录为已完成注册流程。如果登记册上列出的成员称他们没有注册、没有投票或没有参与，那么官方记录与成员自己的确认之间就出现了明显的不一致。
此次核查行动无意就原因或责任得出结论。然而，它突显了登记册本身的准确性已成为了一个需要澄清的问题。
另请阅读：本地 ISP 和企业如何受到 AFRINIC 决策的影响
为何此事重要
基于成员资格的选举的完整性根本上取决于其选民登记册的准确性。当官方记录与成员确认之间出现差异时，对治理结果的信心就难以为继。这一问题在 AFRINIC 当前的背景下具有更大的重要性，因为治理争端、法院诉讼和更高的机构敏感性已使该组织备受密切关注。
对基本事实记录（例如谁注册了、谁投了票）的独立确认，通常有助于增强对选举过程的信心，而非削弱它。
另请阅读：毛里求斯的宪法模糊性：谁受益以及它们如何影响 AFRINIC 的稳定性
等待澄清
截至发稿时，AFRINIC 尚未公开回应核查通信中成员回应所突显的具体差异，也未就这些不一致可能如何产生提供澄清。
NRS 已表示，其目标不是取代司法程序或认证选举结果，而是确保通过成员确认发现的任何事实异常都能通过适当和合法的渠道进行评估。Blue Tech Wave 将继续跟踪事态发展，并报道与 AFRINIC 选民登记和选举记录相关的任何澄清或回应。