摘要

  • RFC 1384 为 X.500 目录试点安排树顶：国家、国际组织、少数地区和有限的目录服务器信息可以放在那里；“Internet”是已采用的国际组织条目，但没有正式登记。
  • 文件说，拥有公认顶层登记机关的只有国家。跨国企业要放在各国分支之下，再靠别名或较松的关联把分支连接起来。

假如两个档案盒并排摆在顶层抽屉，读者很容易以为它们都拿到了同样的批准。X.500 目录试点的设计者知道这会误导人，却仍需要一个能用的目录。Peter Barker 与 Steve Hardcastle-Kille 在 1993 年 1 月发表的 RFC 1384 中，把便利与授权的差别直接写进命名规则。

这个目录的树顶可以容纳参与国家、国际组织、少数地区，以及尽量少的目录服务器信息。“国际组织”指本来就以多个国家为工作范围的机构；在很多国家卖产品或开办事处的商业企业，仍然只是跨国企业。后者不能凭规模取得树顶位置。这是路径分配，也是对谁有资格以何种身份出现的判断。

最有趣的现成条目叫 Internet。指南称它是当时唯一已经登记的国际组织条目，紧接着解释：这并非正式登记，而是为 Internet Directory Service 采用的名称。DNS 对应的部分也被放在这棵 X.500 目录信息树 的 O=Internet 下面。这说的是 X.500 目录路径，不是 DNS 根区的管理权。

作者没有替这个空白涂色。他们指出，当时只有国家的顶层目录信息有公认的登记机关；其他顶层信息可能惹出问题。但试点仍认为让目录先能运行、能被搜索，收益值得承担这种风险。一个实用条目可以先出现，只是旁观者很可能把“排在顶层”误读为“已获正式授权”。

跨国企业面对的则是相反的问题：它在多个国家真实经营，却不能把所有业务都挤进树顶。指南提出三种安排。一种以单一中心分支为主，在各国设别名；一种让各国分支分别存在，用别名互相接起；第三种用 seeAlso 一类软关联，是否跟随由查询界面决定。不同安排决定了检索者看到的是总部的一张图、各地的多张图，还是一些需要主动点开的线索。

名称本身也会制造冲突。指南宁可用完整的 University College London 作主要条目，也不愿把 UCL 当唯一名称；短缩写在机构内部很顺手，在开放目录里却容易撞名。缩写可以放进备用名称供搜索。作者偏爱浅而易查的树，而不是照搬公司层层叠叠的组织图。

原始文件 写的是试点命名指南，没有给出全网部署人数。它揭开的界线已经足够鲜明：目录位置能让一个对象被找到，公认登记机关才说明那个位置的正式来源。Internet 与国家条目并列在顶层，文件却提醒读者别把它们的凭据当成一样。