- 随着 Fisker 进行破产程序，贷款方 Heights Capital 寻求获得最高清算优先权。
- 围绕 Heights Capital 在 Fisker 破产案中优先权的争议，凸显了破产程序和担保贷款中的关键问题。
本刊观点
Fisker 与 Heights Capital 之间的冲突犹如两辆赛车在高速公路上以极高速度飞驰，双方都急于率先冲过终点线。作为唯一的有担保贷款人，Heights Capital 要求对其在 2023 年提供的逾 5 亿美元可转换贷款享有最高优先权。这不仅关乎金钱，更是一场自尊与权力的较量。还记得特斯拉曾险渡财务难关吗，当时埃隆·马斯克幕后操作吸引新投资？Fisker 手头也面临着类似的战斗。Fisker 当前的第十一章战略旨在将剩余库存出售给纽约的一家租赁公司，但 Heights 希望推动转为第七章，声称这样更快、更省钱。然而，这可能导致业务突然中止。司法部甚至已介入此事。
——Miurio Huang，BTW 记者
事件经过
随着Fisker推进其破产程序，一个关键且有争议的问题浮现：作为 Fisker 唯一的有担保贷款人，Heights Capital Management是否应首先获得公司清算收益？Heights Capital 在 2023 年向 Fisker 提供了约 5 亿美元的可转换贷款，并主张其应享有最高优先权。
争议的焦点在于，是应根据第 7 章对公司资产进行清算，还是 Fisker 应继续留在第 11 章以寻求可能的和解。Heights 近期动议将案件转为第 7 章，声称这能更快、更低成本地实现资产清算。作为回应，Fisker 与 Heights 于上周日晚间达成协议，将用未来三周时间协商如何清算其资产。如果双方成功，Fisker 可继续在第 11 章下运营；若失败，案件可能转为第 7 章，从而实际解散 Fisker，并可能关闭全面审查 Heights 作用的途径。
Heights 声称其仍有逾 1.8 亿美元未偿付。Fisker 因未能按时提交第三季度财务业绩而构成贷款协议违约，随后将所有资产质押给 Heights，使其财务状况进一步恶化。这一质押使 Heights 处于优先地位。
Fisker 在第 11 章下的当前策略包括将部分剩余库存出售给纽约的一家租赁公司。转为第 7 章可能打乱这些计划，因为运营将关闭，监督权转给受托人，从而使剩余车辆的销售和正在进行的召回处理更加复杂。司法部反对转为第 7 章，理由是未解决召回问题可能对公共安全构成风险。Fisker 自身也指出，仅处理了召回中的一小部分。
在此背景下，一个由无担保债权人组成的委员会，包括合同制造商麦格纳（Magna）和 Fisker 的最大贷款方美国合众银行（U.S. Bank），一直在调查 Heights 的行为及资产质押的细节。该委员会原计划在周一的听证会上提交调查结果，包括可能澄清 Heights 角色的通信记录，但随着和解谈判的推进，这些内容被搁置。
相关阅读：欧洲央行的网络韧性压力测试揭示改善空间
重要性何在
围绕 Heights Capital 在 Fisker 破产案中优先权的争议，凸显了破产程序和担保贷款中的关键问题。第 11 章与第 7 章之间的抉择，将极大影响包括债权人、员工和客户在内的所有利益相关方的结果。转为第 7 章可能加速清算，但也可能阻碍对 Heights 在 Fisker 财务恶化期间的地位和行为进行全面审查。
可能转为第 7 章也引发了公众对安全以及处理车辆召回能力的担忧，这可能对消费者保护产生更广泛的影响。正在进行的谈判和法律策略凸显了涉及有担保债权人的破产案件的复杂性，并突显了在决定如何分配公司资产时需考虑的战略因素。
谈判的结果以及破产状态的最终决定，不仅将塑造 Fisker 的近期未来，还将为未来类似案件的处理树立先例。