APNIC公布中国ROA覆盖率两个数字：80%以上与68%

摘要

APNIC九月执委会会议记录称，中国ROA覆盖率在2026年上半年从2%升至80%以上；同一资料所附Q2报告写的是从2%升至68%，统计截至6月30日。
APNIC Labs把路由条目覆盖率与公告地址空间覆盖率分开统计。会议记录没有说明80%以上对应哪一种。

APNIC 9月6日至7日的执行委员会会议记录给中国ROA覆盖率留下两个官方数字。总干事的工作更新称，这一比例在2026年上半年从2%升到80%以上。同一PDF还附有《2026年第二季度活动报告》，其中的H1 RPKI部分记为从2%升至68%，并注明全部统计截至6月30日。

同一份公开资料里，两种说法相差至少12个百分点。两处对阿富汗的记录却完全一致：从73%升至94%；中国的起点也相同。较高的中国终点旁边没有日期或分母，读者无法判断它是在比较两种统计口径，还是其中一个数字需要更正。

这个标签之所以关键，是因为APNIC Labs公开了两种ROA覆盖率。其国家数据表把“Route Objects”定义为有ROA覆盖的已公告路由占路由总数的比例，把“Addresses”定义为有ROA覆盖的公告地址范围占总地址范围的比例。路由条目数与地址空间是两个不同的分母。会议记录没有指出80%以上来自哪条序列，也没有说明它是否对应6月30日之后的快照。

ROA记录哪个自治系统获准起源某个前缀。APNIC的RPKI说明把路由起源验证（ROV）描述为另一项操作：将BGP公告与ROA对照，再由网络运营者决定路由器如何处理结果。APNIC的Q2报告也指出，大型运营商仍担心影响客户路由，因此ROV部署受阻。ROA覆盖率上升，说明签署授权这一层的变化；它不统计有多少网络在过滤无效路由。

这一区别属于一个正在推进的项目。APNIC的Q2报告把培训、技术协助、会员服务、宣传和会面整合进2026年的IPv6与RPKI部署工作。用一个比例概括这些工作，日期、分母和纳入统计的路由状态也应随数字一起公布。没有单位，较高的数字听起来像更好的结果，却看不出它究竟测量什么。

APNIC只需公开一行数据就能厘清：80%以上采用哪种指标、统计日期、分子和分母。如果两个数字分别统计路由条目和地址空间，把口径标清就能解释差别；如果它们来自同一指标和同一天，会议资料就应更正其中一个数字。目前，这份记录呈现了两种进展说法，却没有给出可比较的中国时间序列。