Zusammenfassung

  • Das APNIC-Ratsprotokoll vom September sagt, Chinas ROA-Abdeckung sei im ersten Halbjahr 2026 von 2 auf über 80 Prozent gestiegen; der beigefügte Q2-Bericht nennt einen Anstieg von 2 auf 68 Prozent zum 30. Juni.
  • APNIC Labs unterscheidet zwischen der Abdeckung gezählter Routen und der Abdeckung des angekündigten Adressraums. Das Protokoll sagt nicht, welche Kennzahl hinter dem höheren Wert steht.

Das Protokoll der APNIC-Exekutivratssitzung vom 6. und 7. September enthält zwei offizielle Werte zur ROA-Abdeckung Chinas. Im Bericht des Generaldirektors heißt es, sie sei im ersten Halbjahr 2026 von 2 auf über 80 Prozent gestiegen. Im selben PDF liegt der Q2-Aktivitätsbericht. Sein H1-Abschnitt zu RPKI nennt einen Anstieg von 2 auf 68 Prozent; alle Statistiken beziehen sich dort auf den 30. Juni.

Die Abweichung beträgt in ein und demselben öffentlichen Dossier mehr als zwölf Prozentpunkte. Für Afghanistan stimmen beide Stellen überein: 73 auf 94 Prozent. Auch Chinas Ausgangswert ist gleich. Neben dem höheren Endwert fehlen Datum und Nenner. Leser können deshalb nicht erkennen, ob APNIC zwei Kennzahlen vergleicht oder einen Wert berichtigen muss.

Die fehlende Beschriftung ist relevant, weil APNIC Labs zwei Arten von ROA-Abdeckung veröffentlicht. Die Ländertabelle definiert „Route Objects“ als Anteil der angekündigten Routen, die durch eine ROA abgedeckt sind, und „Addresses“ als Anteil des angekündigten Adressraums mit ROA-Abdeckung. Routenzahl und Adressraum haben unterschiedliche Nenner. Das Protokoll ordnet den Wert über 80 Prozent keiner dieser Reihen zu und sagt auch nicht, ob er aus einer späteren Messung als vom 30. Juni stammt.

Eine ROA hält fest, welches autonome System ein Präfix ankündigen darf. APNICs RPKI-Erklärung beschreibt Route Origin Validation (ROV) als eigenen Schritt: BGP-Ankündigungen werden mit ROAs verglichen; die Netzbetreiber entscheiden anschließend, wie ihre Router reagieren. Der Q2-Bericht von APNIC sagt, Sorgen um Auswirkungen auf Kundenrouten bremsten die ROV-Einführung bei großen Betreibern weiter. Eine höhere ROA-Abdeckung beschreibt also die Veröffentlichung von Autorisierungen. Sie zählt nicht die Netze, die ungültige Routen filtern.

Die Trennung gehört zu einem laufenden Ausbauprogramm. APNICs Q2-Bericht fasst Schulungen, technische Hilfe, Mitgliederservice, Kommunikation und Treffen im IPv6- und RPKI-Einsatz für 2026 zusammen. Eine Prozentzahl, die diese Arbeit zusammenfasst, braucht dieselbe Sorgfalt: Messdatum, Nenner und erfasster Routenstatus müssen mit dem Ergebnis erscheinen. Ohne Einheit klingt der höhere Wert wie ein stärkeres Resultat, während offenbleibt, was überhaupt gemessen wurde.

APNIC kann die Frage mit einer öffentlichen Tabellenzeile klären: Kennzahl und Messdatum für „über 80 Prozent“, dazu Zähler und Nenner. Beziehen sich die Werte auf Routenzahl und Adressraum, macht eine Beschriftung den Unterschied verständlich. Nutzen sie dieselbe Reihe am selben Stichtag, muss das Dossier einen Wert korrigieren. Bis dahin dokumentiert das Protokoll Fortschritt in zwei Versionen, aber keine vergleichbare Zeitreihe für China.

Quellen

APNIC-Protokoll und beigefügter Q2-Aktivitätsbericht, S. 5 und 139 · APNIC Labs, ROA-Daten nach Land · APNIC, RPKI und Ressourcenzertifizierung