摘要

  • APNIC 10 月 30 日刊载的研究显示：智利测试请求中，经 ExpressVPN 访问时，9.5% 对应地理定位在智利的服务器 IP；经 Surfshark 和 NordVPN 时，分别为 62.7% 与 64.2%。
  • 研究原稿比较了 14 个国家的四家 VPN。八国出现显著提供商差异，六国差异较小；智利是反差最刺眼的案例。

同一批网页可以给智利画出两张相反的基础设施地图。ExpressVPN 路径下，57.1% 的测试请求指向定位在巴西的 IP；NordVPN 路径下只有 2.4%。网页无须搬家，测量者的出入口一换，所谓“本地占比”就改写了。

VPN-Scope 在 2025 年 3—4 月的三周内，为每个国家、每家 VPN 安排对 1000 个网站各 25 次访问。样本包括政府站、本地热门站和全球排名站；浏览器还记录脚本、字体等页面组件的请求。这组百分比的单位是实验样本中的请求。把它当成全国互联网流量结构，数字就越过了它的采样边界。

VPN 出口网络、DNS 回答以及 CDN 的副本选择共同决定看见哪个服务器。论文用 Jensen–Shannon 距离衡量智利目标国家分布：ExpressVPN 与 NordVPN 为 0.51，NordVPN 与 Surfshark 仅 0.03。这个差距落在测量通道之间，不在“智利”这个地名本身。

若要宣布智利网页请求有多少留在境内，就把 VPN 提供商、经核验的出口、DNS 路径和跨提供商复测结果一起公布。少了这几项，漂亮的国家百分比可能只是隧道的肖像。