Summary

  • FEMA在2025年把全国风险指数的社会脆弱性数据源，从疾控中心的社会脆弱性指数换为人口普查局的社区韧性估计。GAO审阅的比较资料显示，替换后过半县的县级社会脆弱性数值不同。
  • FEMA比较了组件数值，GAO却未见到测试新旧输入和同期更新如何影响最终综合风险分数的敏感性分析。国土安全部称做过分析；GAO认为县级组件比较没有回答总分问题。
  • 指数结果于2025年12月整合进FEMA的韧性分析与规划工具。FEMA在2026年5月表示当时没有进一步更新该指数的计划。国土安全部接受GAO有关使用指南和持续反馈的两项建议，拒绝了敏感性分析建议。

地图的输入插口换了

GAO的2026年9月审计把全国风险指数拆成三层：18类自然灾害的预期年度损失、社会脆弱性、社区韧性。FEMA将它们合成为县和普查区的相对风险分数，供规划人员比较不同地方、考虑减灾投资。2025年12月，指数结果进入“韧性分析与规划工具”（RAPT）。这使分数更接近实际决策场景，也使改变分数的每次数据选择更值得解释。

2025年11月，FEMA把社会脆弱性的主要来源从疾控中心社会脆弱性指数换成人口普查局社区韧性估计。机构称新选择更符合当时政府的政策重点，并继续满足2022年社区灾害韧性区法案。FEMA内部评估了新来源，也比较了县级脆弱性和韧性数值。GAO从机构文件发现，替换后过半县的社会脆弱性数值不同。

这里改变的是一项输入数值；并没有证据说过半县的最终综合风险排名也变了。这恰好是缺失的试验。GAO完整报告指出，FEMA没有评估更换来源并叠加其他同期更新后，综合风险分数会怎样移动。敏感性分析需要把不同输入送入同一个模型，观察成品分数和排序变化。只比较原材料，无法告诉规划者最终地图改了多少。

曾被否决的数据，回来时少了一项旧试验

这个选择还有机构记忆。2022年挑选前一版社会脆弱性来源时，FEMA工作组考察过人口普查局的社区韧性估计，并认为它不符合当时标准：它未充分体现不同社区受到的影响差异；来源和模型误差还可能颠倒社区间的相对脆弱程度。当时的换源采用了敏感性等分析，比较不同来源会怎样影响风险评级。

到2025年，FEMA判断同一人口普查局产品适合使用。改判可以有理由；公众需要看见理由及其结果。机构做的县级数值比较有用，它揭示了一次广泛改变。GAO要看的却是综合分数对这些改变有多敏感。国土安全部在答复中说已做敏感性分析。GAO检查了所提供文件，承认组件数值比较有效，却认为没有测试最终模型输出。争议的核心是“验证”应该走到输入层，还是走完整条计算链。

一名县级规划人员可能借风险评级说明项目优先次序。分数把损失、社会处境和韧性压成一个便于比较的信号。若底数变了而综合分数的变化无人核算，规划人员就要自己猜：某地优先级变化是灾害风险事实变了，还是数据源换了。掌握模型的机构最容易回答，却把这个问题留在了地图使用端。

反馈被汇总，使用路径却没有铺好

GAO还看到决策端的缺口。FEMA公开了指数用途和技术方法，办过网络研讨会，也制作了概览资料；它没有给应急管理人员足够具体的案例，说明怎样单独使用指数，或怎样与RAPT、Hazus合用来决定减灾行动。一些州的减灾官员告诉GAO，他们没有机会评价工具是否有用，也不知道现行的系统性反馈渠道。

此前一次公众征询收到了六百多条回复，FEMA整理成152项待办。截至2025年4月，14项标为完成，其余处于处理中、尚未开始，或等待将来更新。这个日期不能拿来冒充2026年11月的完成率。随后FEMA既更换数据源又把指数移入RAPT，更需要一条把使用者的问题接回模型和指南的常设通道。

GAO提出三项建议：具体使用指南、持续且公开结果的敏感性分析、系统收集使用者反馈。国土安全部接受前后两项，计划到2027年12月31日推进有关工作；它拒绝敏感性分析建议，理由包括它声称已做分析，以及指数移入RAPT后暂无持续更新计划。GAO坚持建议。FEMA在2026年5月所说的是“当前没有计划”，同时承认法定的风险产品审查更新义务。换一个入口展示分数，不会让分数的计算链自动透明。

Sources