- 一名联邦法官裁定，推特（现更名为 X）因未向员工支付承诺的奖金而违反合同。
- 马克·肖宾格的诉讼指控，这些承诺在埃隆·马斯克收购该平台前后均做出。
- 法官依据加利福尼亚州法律作出的裁决认为，推特未能兑现这些承诺构成违约。
在一项重大法律进展中，一名联邦法官于周五裁定，推特（现更名为 X）未向员工支付其口头承诺的数千万美元奖金，违反了其合同义务。该诉讼由推特薪酬部门前高级主管马克·肖宾格代表其本人及其他推特现任和前任员工于今年 6 月提起。
去年，埃隆·马斯克以惊人的价格收购了推特，并承诺使其更加开放和引人入胜。然而，他的改革，包括裁员和关闭全球办公室，导致收入下降。马斯克试图通过新规则改变用户体验，但遭到了强烈反对，导致许多人离开。推特失去了用户、合作伙伴和有价值的内容，现在面临着法律、财务和竞争压力。马斯克能拯救推特吗，还是这只是他的游乐场？
居住在得克萨斯州的马克·肖宾格辩称，尽管包括前首席财务官内德·西格尔在内的公司高管多次保证，但到 2023 年第一季度，2022 年到期的部分奖金仍未支付给员工。这些承诺是在 2022 年 10 月埃隆·马斯克收购该社交媒体平台前后做出的。
肖宾格认为，员工在决定是否继续留在公司工作时，已经考虑了这些承诺。他透露，由于被承诺发放奖金，他本人曾拒绝了其他工作机会。
口头承诺与合同义务
推特的辩护核心是主张这些承诺仅仅是口头承诺，不构成具有约束力的合同义务。他们援引了《加利福尼亚州民法典》第 1646 条，该条涉及根据履行地解释合同，暗示应适用得克萨斯州法律。
另请阅读：贝索斯对阵马斯克：太空竞赛 CEO 们争创历史，但最终只有 1%的人受益
法官裁决适用加州法律
然而，美国地区法官文森特·查布里亚宣布，该案应受加州法律管辖。他解释说，法律中的法律选择条款“仅适用于合同解释问题，不适用于合同效力或可执行性问题”。由于推特未根据政府利益分析法主张应适用得克萨斯州法律，因此默认适用加州法律。
查布里亚认为，根据加州法律，肖宾格提出了合理的违约索赔。他强调，一旦肖宾格满足了推特的要求，推特向其支付奖金的提议根据加州法律就变成了具有约束力的合同。因此，任何拒绝支付所承诺奖金的行为都将构成对该合同的违约。
肖宾格的律师香农·利斯-里奥丹对裁决表示满意，称这是一项重大决定，与他们代表近两千名推特员工提出的索赔直接相关。
X 的反驳被驳回
查布里亚认为，X 的反驳毫无根据。推特辩称，绩效奖金计划并非可执行的合同，因为它只规定了酌情奖金。然而，查布里亚澄清说，肖宾格提起诉讼是为了执行推特随后据称做出的口头承诺，即如果员工留在公司，他们将实际获得该计划中设定的年度奖金的一定比例。
该社交媒体平台还声称，口头陈述不可执行，因为它们与绩效奖金计划的条款相矛盾，且不符合加州关于“书面合同口头修改的特殊规则”。然而，查布里亚指出，这些规则仅在事先存在有效、可执行的书面合同时才适用，而推特自身也辩称其酌情奖金计划从一开始就从未有效或可执行。肖宾格的主要允诺禁反言请求被“狭义驳回”，但允许修改，因为原告仍需采取（看似无意义的）额外步骤，即主张合同可能无法执行。推特的法定代表人未立即回应置评请求。