摘要

  • Rogers与Timeless都支持Rogers报价，CRTC采纳后为OneSoccer定下线性分发费率。
  • 决定书没有金额或生效日期；委员会称双方已达成一致，因此无需评估公平市场价值因素。

分析

费率落槌，数字不见。10月30日，CRTC选定双方共同支持的Rogers报价，确定OneSoccer线性分发费率；决定书没有列出金额或生效日期。

这是2023年不当优待裁定的补救阶段。CRTC当年认定，Rogers拒绝在线性电视系统中分发OneSoccer，使Rogers获得不当优待，并令Timeless处于不利地位；委员会随后要求双方提出补救办法。2026年的仲裁于2月24日启动，7月7日的程序函把范围限定为线性费率。

最终报价仲裁的规则很直接：委员会通常必须整份选择其中一方的报价，决定对双方有约束力；只有极特殊情形下，才会同时拒绝两份报价。这次，委员会无需比较两份互不相让的提案：双方都支持Rogers的报价。CRTC因此认为，没有必要评估公平市场价值因素或广播政策目标。

这个程序定下了费率，却没有让公众读到价格。决定称，双方提交的大部分报价信息属于保密内容，部分财务信息不会公开。理由书写明采用Rogers报价，却没有列出具体金额。CRTC仍认定，2023年的不当优待问题已经补救，因为分发OneSoccer的费率已经确定。

费率并不是附近议题的全部。Rogers在最后意见中请求处理Timeless另行提出的包装安排申请。CRTC认为，这不属于费率仲裁范围；在这个程序里，最后意见只能回应对方的最终报价。10月30日的决定没有裁决那项包装申请。

公开理由没有列出费率金额，也没有生效日期。金额能显示双方约定的价格，日期能说明线性分发何时开始。现有公开文件只确认约束双方的结果和CRTC的补救结论，无法展示这项价格。

来源