• AFRINIC 与 C&A Law 的法律安排暴露了重大治理弱点，包括固定费率合同、无限制开支以及由先前被裁定无诉讼资格的个人进行的可疑代理。
  • 毛里求斯公司注册处的利益冲突以及选举程序中的结构性脆弱性，使 AFRINIC 2025 年治理流程的完整性受到质疑。

虚高的法律费用与结构性监督漏洞

一份泄露的聘用函显示，AFRINIC 以每小时 1000 美元的固定费率聘请 C&A Law 提供所有法律服务。该协议允许无限制报销差旅、通信、复印和其他实付费用，且没有上限或审查机制。

这种安排，尤其对一个非营利性区域互联网注册机构而言，构成财务治理上的严重失误。尽管该费率对于顶级国际律师也许是合理的，但将其统一适用于所有法律工作——包括初级律师或文员完成的任务——实际上确保了虚高的账单。据报道，在这份合同下，数年的法律支出已累计达到约 1000 万美元。

从批判的角度来看，该协议表明 AFRINIC 的内部控制甚至未能缓解最直接的财务风险。类似规模的组织通常会实施分级计费结构、费用限额和定期审计以保护社区资金。AFRINIC 未能做到这一点，表明其监督机制存在系统性缺陷。

另请阅读：曝光：揭示谁真正从 AFRINIC 的诉讼中获利信件

有问题的代理和中间人角色

聘用函规定与 Sir Hamid Moollan QC 律师事务所的资深律师 Anwar Moollan 合作，而由 Goinsamy Chinien（一名前大律师，1987 年因共谋输出外币被定罪）领导的 C&A Law 担任中间人。

Moollan 的律所未被认可能独立代表 AFRINIC，这引发了中间人安排是否法律上必要，还是仅仅为了增加成本的疑问。批判性观点认为，这种结构可能模糊责任并放大利益冲突，尤其是在监督机构资金不足或受政治影响的背景下。

另请阅读：AFRINIC 选举流程是否符合毛里求斯公司法？

注册冲突与诉讼资格问题

毛里求斯公司注册官 Prabha Divanandum Chinien 与 Goinsamy Chinien 是夫妻关系。这种重叠引入了明显的利益冲突：此前被法院裁定无合法权力代表 AFRINIC 的个人，包括 Benjamin Eshun 和 Anwar Moollan，却仍在官方注册处被列为董事。

这一利益冲突削弱了对注册处和选举整体完整性的信心。使用有缺陷或过时的董事名单进行选举可能会剥夺成员的选举权或误导他们，而制度和制衡机制有责任发现此类失误。需要提醒的是，人们之所以关注/考验像 AFRINIC 这样其合法性依赖于互联网资源透明和可验证监管的组织时，公司治理中的这些系统性缺陷正是最令人不安的问题。

另请阅读：ICANN 律师是否在官方接管人不在时非法访问了 AFRINIC？

对 AFRINIC 治理及选举的影响

高昂的法律费用、中间人代理和利益冲突的同时出现，指向的不仅仅是管理不善。它反映了系统性脆弱性：董事会选举、代理投票和提名委员会（NomCom）监督容易受到操纵或无意偏见的影响。

批评性评论强调，这些治理缺陷有可能侵蚀 AFRINIC 的核心使命。当用于网络管理和非洲数字发展的资源通过有问题的合同被挪用，成员的信任和机构合法性受损。此外，未能在选举前及时纠正注册不准确之处，可能导致领导人在没有合法授权的情况下被选出，从而损害程序的完整性。

更广泛的系统性教训

AFRINIC 的案例说明了为何地区互联网注册机构需要强大的制衡机制。组织需要结合透明的财务控制、公正的争议解决机制以及明确的利益冲突回避程序。缺乏这些保障，诚信组织容易遭到系统性风险的吞噬，这些风险可能破坏其在地方和全球范围内对互联网基础设施的管理。

特别是，AFRINIC 表明内部治理的失败可能比外部的破坏更大。严格的监督和问责结构不仅是避免财务资源浪费的必要条件，也是为了在覆盖非洲数百万用户的互联网治理体系中维护公众的合法性。