- 支持者将 CAIGA 视为非洲大陆协调的途径，但批评者警告说，它可能加速治理碎片化，而不是解决它。
- 人们日益担忧，Smart Africa（Smart Africa）和 ICANN 正在以牺牲非洲长期存在的多利益相关方结构为代价，推动政治整合。
非洲解决方案——还是政治转移？
非洲的互联网治理格局已经紧张。作为该地区唯一的互联网注册管理机构，AFRINIC多年来因诉讼、治理失败和反复的选举崩溃而瘫痪。在这种真空中诞生了非洲大陆互联网治理架构（CAIGA），这是一个由 Smart Africa（Smart Africa）开发、ICANN 提供资金支持的国家中心框架。
CAIGA 被宣传为一种统一非洲互联网治理并减少国家、监管机构和社区之间“碎片化”的机制。但批评者认为，这一举措与其说是加强技术协调，不如说是集中权力。CAIGA 没有解决 AFRINIC 的结构性问题——薄弱的审计、不稳定的领导层和社区信任的侵蚀——反而增加了一个全新的政治层级，其权力凌驾于注册机构本身之上。
反对者警告说，这可能会造成更多的碎片化，而不是更少。
Smart Africa 的模式可能使社区边缘化
CAIGA 不是将非洲的互联网生态系统缝合在一起，而是通过将政府——而不是运营商、工程师或社区成员——推向主要决策角色，进一步分裂它。资深治理专家警告说，这种转变破坏了多利益相关方模式，该模式在过去二十年中稳定了非洲的基础设施。
碎片化不仅可能发生在国家之间，也可能发生在社区与政府之间，而 CAIGA 似乎旨在偏袒后者。通过提出政治背书机制和置于社区监督之外的常设秘书处，CAIGA 有可能用自上而下的政治授权取代开放参与。
ICANN 的参与加深了信誉危机
ICANN对 Smart Africa 蓝图提供的财政和机构支持加剧了伪君子的指责。这个以捍卫自下而上治理确立身份的组织，现在与批评者称之为对 AFRINIC 进行政治接管的框架联系在一起。ICANN 的参与非但没有减少碎片化，反而可能使一种模式合法化，这种模式破坏了非洲与全球多利益相关方体系之间的信任。
如果 CAIGA 在没有真正的社区领导和透明的保障措施的情况下实施，它可能不会团结非洲的数字未来——它可能在最需要的时候固化分歧并破坏区域自治。