- 音乐生成初创公司 Suno 已在法庭文件中承认使用受版权保护的歌曲训练其 AI 模型，但声称依据合理使用原则，该行为是合法的。
- 美国唱片业协会（RIAA）对此予以反驳，认为 Suno 的行为不属于合理使用，并强调艺术家的版权不应被侵犯。
编者按
RIAA 已对两家音乐生成初创公司 Udio 和 Suno 提起诉讼，指控它们未经许可使用受版权保护的音乐训练 AI 模型。Suno 在法庭文件中承认了该行为，但声称依据合理使用原则属于合法。然而，RIAA 反驳了这一说法，强调艺术家的版权不应被侵犯，并指出 Suno 的行为实质上是窃取艺术家劳动成果。
-BTW 记者 Rae Li
事件经过
RIAA对音乐生成初创公司 Udio 和Suno提起诉讼，指控其使用受版权保护的音乐训练 AI 模型。Suno 在法庭文件中承认了这一点，但声称该行为基于合理使用原则是合法的。在一篇博客文章中，Suno 的 CEO 进一步解释说，他们的 AI 模型是通过在互联网上寻找中高质量的音乐进行训练的，而互联网上确实存在大量受版权保护的材料，其中一些属于主要唱片公司。
然而，RIAA 驳斥了 Suno 的立场，认为其大规模侵权行为不符合合理使用的标准，强调 Suno 的行为无异于窃取艺术家的劳动成果，并剥夺了他们通过原创作品获得收入的能力。RIAA 还指出，Suno 所描绘的音乐未来实际上可能导致粉丝无法再欣赏他们最喜爱艺术家的作品，因为这些艺术家将无法维持生计。此案仍处于初期阶段，但其结果可能为 AI 模型训练与版权法之间的关系确立重要的法律先例。
为何重要
此案触及 AI 技术发展与现行版权法之间的紧张关系。随着 AI 技术在音乐创作、视频制作及其他创意产业中日益广泛的应用，如何平衡技术创新与创作者权益保护已成为一个紧迫的问题。Suno 案提供了一个具体例子，展示了 AI 公司如何利用现有音乐作品训练其模型，以及这种做法可能对音乐行业和创作者产生的影响。这不仅关乎个别公司的商业行为，更关系到整个创意产业的未来走向及法律框架的适应调整。
它可能为未来类似的纠纷树立法律先例。如果法院裁定 Suno 的行为属于合理使用，则可能为其他 AI 公司提供法律依据，允许其无需获得版权持有人许可即可使用受版权保护的材料。反之，如果法院支持 RIAA 的立场，则将强化版权法在 AI 时代的适用性，要求 AI 公司必须获得版权持有人的明确许可才能使用其作品。无论结果如何，此案都将对 AI 技术发展及创意产业的版权保护产生深远影响。