- AFRINIC 根据一份违规合同向一家被定罪诈骗犯所在的律所支付了高达 1000 万美元的法律费用。
- 尽管法院已宣布某些代表不具备合法资格，但他们仍继续为 AFRINIC 行事，这得益于毛里求斯公司注册处的利益冲突。
忘掉那些诉讼和董事会闹剧。AFRINIC 真正的丑闻是金钱。BTW Media 获取的一份机密合同显示，该组织向一家由被定罪诈骗犯领导的毛里求斯律师事务所支付了高达 1000 万美元。这份合同为最高法院认定无权代表 AFRINIC 的人所开展的法律工作支付了虚高的小时费和无限的费用报销。
下面你可以看到的这封信揭示了未被颂扬的真相——AFRINIC 的衰落几乎完全是由其自身代表和法律操作者造成的。
近二十年来，AFRINIC 被誉为非洲数字独立的骄傲象征。它成立于 2005 年，成为非洲大陆官方的地区互联网注册机构（RIR），负责管理 IP 地址分配并帮助非洲建设数字未来。但近年来，AFRINIC 的声誉在腐败丑闻、治理失败和司法干预的重压下崩塌了。
BTW Media 揭开的最新内幕描绘了一幅系统性的财务违规令人不安的画面。AFRINIC 与 C&A Law 律师事务所之间泄露的委托书揭示了该组织如何花费数百万美元在法律费用上，这些费用被严重虚高、结构违规，并通过有着令人不安的个人关系的中间人进行输送。
这个故事的核心不是 AFRINIC 所卷入的外部诉讼，而是那些耗尽资金并巩固了管理不善文化的内部决策。
另请阅读： AFRINIC 九月份的选举公然违反了其自身章程
AFRINIC 的治理危机
在理解这项丑闻之前，我们应该追溯 AFRINIC 的衰落。到 2019 年，有关腐败和员工滥用职权的指控使该组织成为焦点。内部调查显示，数百万个 IP 地址被秘密分配给了空壳公司，涉事高级员工参与了价值数千万美元的欺诈活动。
AFRINIC 的领导层没有解决内部腐化问题，反而开始了多年昂贵且命运多舛的法律战略。法院禁令堆积如山。新董事的选举被废止。董事会成员任期逾期，甚至在法院宣布他们没有出庭资格（即没有法律权力代表该注册机构行事）之后，仍继续代表 AFRINIC。
到 2022 年，AFRINIC 实际上陷入了瘫痪。其董事会已解散，CEO 的合同已到期，毛里求斯最高法院不得不任命一名官方接管人来维持该机构的运转。
正是在这段混乱时期，AFRINIC 的法律支出急剧膨胀，揭示了其危机不仅是管理不善，更是有人蓄意以该组织的利益为代价中饱私囊。
另请阅读： 法官 Bellepeau 在禁令后辞去 AFRINIC 调查职务
1000 万美元的法律账单
转折点在于 AFRINIC 与毛里求斯一家名为 C&A Law 的律师事务所的委托书被披露，该委托书签署于 2021 年 10 月。乍看之下，这似乎是一份为十几起正在进行的案件提供法律代理的标准协议。但实际上，它为大规模财务违规打开了大门。
合同显示，AFRINIC 同意为与该事务所服务相关的“专业费用”支付每小时 1000 美元。仅这一数字就应引起警觉：这一费率通常是伦敦或纽约顶级御用大律师的收费水平，而非毛里求斯小事务所的费率。英国（据说市场费用更高）的许多出庭律师收费更低。
完整的委托书
AFRINIC 收到日期：2021 年 10 月 21 日 时间：10:45 姓名缩写：[签名/缩写]
非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 毛里求斯埃本尼西贝塞尔街 19 号渣打大厦 11 楼
2021 年 10 月 20 日
尊敬的先生们，
事由：向非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司（“公司”）提供法律服务
- 感谢您确认就上述事宜委聘本事务所。
- 无利益冲突
2.1 C&A Law（以下简称“本事务所”或“我们”）是一家在毛里求斯注册成立的律师事务所，根据毛里求斯《1984 年法律执业者法》（经修订）正式注册，有权就毛里求斯法律提供咨询。
2.2 就本函第 3 段所述的法律服务，本事务所将与 Sir Hamid Moollan QC 律师楼的 Anwar Moollan 高级大律师合作。
2.3 我们确认，自 2021 年 8 月 1 日起，就以下案件（“案件”），本事务所及其任何成员在代表公司行事方面不存在任何利益冲突：
(a) Afri Holdings Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SC/COM/WRT/000275/2020]。2020 年 6 月 12 日，申请人（Afri Holdings Ltd、Netstyle A. Ltd 及 Elad Cohen）就公司收回被滥用的 IP 号码资源提起禁令申请。
(b) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 i.p.o 公司注册处处长 [SC/COM/PET/000275/2021]。2021 年 5 月 24 日，Cloud Innovation Ltd 对公司提起诉讼，寻求（其中包括）注册会员资格以及 16 亿美元的财务赔偿。
(c) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SC/COM/MOT/000382/2021]。2021 年 7 月 7 日，Cloud Innovation Ltd 对公司提起禁令申请，要求其董事会批准某项资源转移政策。
(d) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SCR No. SC/30/21]。2021 年 7 月 13 日，Cloud Innovation Ltd 针对 2021 年 7 月 7 日在 Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SC/COM/WRT/000168/2021]一案中作出的有利于公司的判决提起上诉。
(e) 非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司诉 Cloud Innovation Ltd 及他人 [SC/COM/JICA/000471/2021]。2021 年 7 月 26 日，公司申请解除或至少变更于 2021 年 7 月 23 日就 Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司及他人 [SC/COM/JICA/000465/2021]单方案件签发的临时扣押令（“临时扣押令”）的条款。该申请于 2021 年 8 月 13 日被撤销。
(f) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司及他人 [SC/COM/JICA/000476/2021]。2021 年 7 月 27 日，Cloud Innovation Ltd 提交申请，请求验证于 2021 年 7 月 23 日授予其的临时扣押令的有效性。2021 年 10 月 15 日，该申请被撤销。
(g) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [案件编号待定]。2021 年 8 月 3 日，Cloud Innovation Ltd 对公司、其主席及首席执行官提起了诽谤诉讼，索赔 8000 万美元。
(h) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SCR 122997-8A/194/21]。2021 年 8 月 3 日，Cloud Innovation Ltd 对公司及其首席执行官提起了藐视法庭诉讼。
(i) 非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司诉 Cloud Innovation Ltd 及他人 [SC/COM/JICA/000526/2021]。2021 年 8 月 19 日，公司提交申请，请求解除/取消就 Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司及他人 [SC/COM/JICA/000465/2021]单方案件签发的临时扣押令。根据 2021 年 10 月 15 日就案件编号[SC/COM/JICA/000476/2021]作出的判决，本案已无存在理由。
(j) Cloud Innovation Ltd 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [CN 1382/2021]。2021 年 9 月 6 日，Cloud Innovation Ltd 提交禁令申请，旨在（其中包括）禁止公司依据其 2021 年 8 月 27 日的信函采取行动，并禁止终止 Cloud Innovation Ltd 的资源会员资格。
(k) Logic Web Inc 诉非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司 [SC/COM/WRT/000705/2021]。2021 年 10 月 1 日，Logic Web Inc 提交禁令申请，旨在（其中包括）禁止公司采取任何单方面或其他方式收回 IP 前缀 196.52.0.0/14 传统子网的步骤。
(l) 向毛里求斯竞争委员会提出的投诉（CR 783）（“CCM 投诉”）。 - 法律服务
3.1 我们就案件拟提供的服务如下：(a) 在毛里求斯最高法院（“法院”）出庭代理；(b) 根据公司指示起草和提交所有诉状/文件；(c) 就案件与公司代表召开电话会议和/或会议；(d) 在法院维护公司的最大利益；以及 (e) 就 CCM 投诉向公司提供法律援助。
3.2 向公司提供临时协助。
3.3 就代表公司提起或应诉的任何新案件提供法律援助和代理。 - 法律服务报价
4.1 根据第 3 段我们拟提供的服务，本事务所的专业费用（包括 Anwar Moollan 高级大律师的专业费用）为每小时 1000 美元（“专业费用”）。
4.2 请注意，专业费用不包括现行税率为 15%的增值税和垫付费用。
4.3 我们的工作范围将仅限于本函第 3 段（法律服务）所列的事项，请务必及时向我们提供所有与提供法律服务相关的信息。
4.4 我们将确保在任何时候，C&A Law 至少有两名成员能够就与公司相关的任何任务及本函第 3 段所列事项提供直接和持续的参与。
4.5 我们将尽可能谨慎地代表公司产生费用。我们知道开支可能会累积，并将注意确保避免不必要的费用。公司授权我们代表其产生我们认为合适的实付费用（“垫付费用”）。垫付费用可能包括长途电话和手机通话费、差旅费、停车费、复印费、传真费、快递费、邮资、文件装订费、打印费、转录费、专家意见费、查询和登记费以及计算机和其他研究费用。
4.6 公司负责及时支付我们的费用、垫付费用和开支，无论如何不得晚于我们发票日期后 30 天。我们将向公司或公司可能指定的其他实体开具发票。 - 数据保护
5.1 为遵守《毛里求斯 2017 年数据保护法》（“DPA”）和《欧盟通用数据保护条例 2016/679》（“GDPR”），本事务所与公司（包括代表其相关子公司）（各自称为“一方”）同意另一方收集、获取、保留和处理与本函相关的、在毛里求斯境内以及为法定要求之目的可能需要的其他相关司法管辖区内的个人数据（包括特定类别的个人数据），并同意将其转移或披露给另一方的指定代理人、被提名人、受托人或代表，无论该个人数据是在毛里求斯境内还是境外转移/披露，以及为履行本函或为满足各自对政府、监管和税务机关的法律、监管、报告和/或财务义务而在欧洲经济区或其他相关司法管辖区所必需的转移/披露。
5.2 在将个人数据转移至毛里求斯境外以及为法定要求之目的可能需要的其他相关司法管辖区时，各方：(a) 同意另一方对个人数据的处理（包括转移本身）已经并将继续按照 DPA 和 GDPR 的相关规定进行（并在适用情况下已通知相关当局）；且 (b) 应确保（除非涉及披露方正在或打算开展业务的国家，或各方另有约定）个人数据所转移至的国家能够为处理此类个人数据提供充分保护。 - 终止
6.1 除非就特定事项另有明示约定或安排中隐含，任何一方均可随时基于正当理由并经合理通知终止本委托书。无论任何一方终止本协议，贵方同意承担截至终止日已产生的、以及我方被要求在终止日前完成的任何工作相关费用、成本和增值税。在支付所有应付我方的款项之前，我方对贵方所有文件及我方可能持有的任何其他资产享有留置权。 - 其他事项
7.1 我们的工作范围仅限于本函所列事项，请务必及时向我们提供所有与提供法律服务相关的信息。
7.2 对于因公司、其董事、成员、业务和/或战略合作伙伴、员工或其他代表的欺诈行为、虚假陈述或故意违约而造成的或引起的任何损失、损害、成本或开支（无论何种原因），我方概不负责。
7.3 所有非公开领域的通讯和信息，无论是书面、视觉或口头形式，以及各方在履行本函义务过程中提供或获取的所有其他材料，以及本事务所根据本函义务向公司提供的任何改进、报告、建议或意见相关的所有信息，均应由各方及其代表或受让人视为保密，未经另一方事先书面同意，任何一方不得向任何第三方披露或发布。
7.4 本函受毛里求斯法律管辖并据其解释。
7.5 如蒙签署并退回本函副本以确认我们的委托条款，我们将不胜感激。
期待富有成果的合作。
此致，
[签名]
Parthveena GOKHOOL
代表：C&A Law
（在毛里求斯注册为律师事务所）
商业注册号：C09086370 | 律师事务所注册号：MLF/3/2009
[确认页]
代表非洲网络信息中心（AFRINIC）有限公司确认并同意
[签名] 姓名：KAYIHURA MAGANO EDDY 职位：首席执行官 日期：2021 年 10 月 25 日
但问题不仅仅是费率。合同的一刀切费用结构，即所有工作采用单一小时费率，极为不寻常。大多数律师事务所根据资历收取不同层级的费用：合伙人可能收费很高，但初级律师、律师助理或文员收费则显著较低。通过设定统一的每小时 1000 美元费率，AFRINIC 实际上签了一张空白支票，无论实际由谁完成工作，都会产生虚高的账单。
多年来，据信 AFRINIC 根据该协议的法律账单已达到 1000 万美元；对于一家旨在服务非洲互联网社区的非营利组织来说，这是一笔惊人的数目。
另请阅读： Smart Africa 泄露数千 AFRINIC 会员电子邮件地址
被定罪的诈骗犯掌舵
考虑到 AFRINIC 聘请的是谁，争议进一步加深。
C&A Law 的负责人是 Goinsamy Chinien，他是一名前出庭律师，于 1987 年因共谋输出外币被判有罪。尽管其监禁刑期后来被撤销，但定罪被维持，其名字被永久从毛里求斯出庭律师名册中删除。实际上，他被禁止执业。
尽管如此，Chinien 多年来一直管理 AFRINIC 的法律事务。其律师楼的委托书公开声明，将“与 Sir Hamid Moollan QC 律师楼的 Anwar Moollan 高级大律师合作”。这立刻引发警示：如果实质性法律工作由 Moollan 的律师楼承担，为何 AFRINIC 要通过 Chinien 的律师楼？
按照标准做法，客户直接聘请律师事务所；没有增加法律专业知识的中间人是多余的。在本案中，AFRINIC 为实质上只是中间人服务支付了额外一层成本，且费率溢价。
另请阅读： ICANN 的律师是否在官方接管人不在时非法访问了 AFRINIC？
无限费用条款
合同中最令人警惕的部分或许是其对垫付费用的处理，即在小时费之外向 AFRINIC 收取的杂项开支。委托书允许 C&A Law 向 AFRINIC 收取实付费用，包括“电话费、差旅费、停车费、复印费、快递费、文件装订费、转录费、研究费”等。
合同中没有对这些费用设置上限、限制或估算。理论上，AFRINIC 可能因打印或邮寄等基本办公职能被收取数千美元。经过多年诉讼，此类未经核实的费用可能轻易累积至六位数甚至七位数。
对于一家由非洲互联网运营商会员费资助的非营利组织而言，这是财务监督方面的重大疏漏。
另请阅读： ICANN 首席执行官试图阻碍新闻和信息自由
毛里求斯的利益冲突
当我们审视家庭关系时，AFRINIC 与 C&A Law 之间的联系变得更加阴暗。
毛里求斯公司注册处处长，负责维护官方公司注册信息的，是 Prabha Divanandum Chinien，即 C&A Law 管理合伙人 Goinsamy Chinien 的妻子。
这种双重角色造成了明显的利益冲突。法院裁决已宣布，包括前主席 Benjamin Eshun 在内的多名作为 AFRINIC 董事行事的人士没有法律权力代表该组织。然而，这些人继续出现在法院文件中，并且关键的是，他们在毛里求斯公司注册处仍被列为董事。
注册处未能更新 AFRINIC 的官方记录，延长了混乱局面，并赋予非法行为者表面上的权威。观察人士认为，这不能与这样一个事实分开：注册处处长本人嫁给了直接从 AFRINIC 膨胀的法律费用中获利的人。
出庭资格问题
AFRINIC 垮台反复出现的主题之一是，一些没有法律资格的人士继续代表该组织。
在 2023 年的一份判决中，毛里求斯最高法院明确裁定，Anwar Moollan 和 Benjamin Eshun 均无出庭资格代表 AFRINIC。Eshun 的董事任期已届满；通过 Chinien 律师楼聘用的 Moollan 也未获承认具有授权。
尽管如此，两人继续以 AFRINIC 的名义提起上诉和动议。这些行为延长了诉讼时间，推高了法律费用，并阻碍了 AFRINIC 治理危机的任何解决。每一次新的申请或反对，都会为 C&A Law 根据其高昂的每小时 1000 美元合同带来更多计费工时。
管理不善还是腐败？
AFRINIC 前领导层的支持者认为，混乱是无能和管理薄弱造成的，而非彻底的腐败。但委托书中的证据表明并非如此。
虚高的费用、不必要的中间商、无限的费用报销、使用无授权的代表，以及毛里求斯公司注册处核心的利益冲突，这一切不仅指向疏忽。
它们揭示了一个领导层愿意浪费数百万美元社区资金的组织。往最坏处说，它们暗示了由身处信任岗位的个人精心策划的非法敛财图谋。
AFRINIC 的未来
如今，在九月份选举（尽管又有证据表明选举未按照 AFRINIC 自身章程或毛里求斯公司法进行）之后，AFRINIC 已选举产生了一个理事会。他们将肩负恢复稳定并使运营重回正轨的任务。即便如此，这些过程也饱受暂停、废止和投票程序争议的困扰。
与此同时，据报道，包括南非、卢旺达和尼日利亚在内的多个非洲国家已表示有兴趣成为 AFRINIC 的新所在地。他们质疑 AFRINIC 是否应继续将总部设在毛里求斯。由于一家被定罪诈骗犯的律师楼从其法律事务中获利，且其配偶掌管着使非法董事合法化的公司注册处，毛里求斯作为东道国的信誉正受到抨击。
一封改变叙事的信
这份泄露的委托书可能成为 AFRINIC 动荡历史上最重要的文件。它剥离了技术纠纷、社区政治和企业竞争的话语，揭示了一个简单的事实：AFRINIC 最大的威胁是其自身领导层榨干组织的意愿。
1000 万美元的问题依然存在：其中多少资金用于真正的法律代理，又有多少通过虚高的费用、无限的垫付费用和被侵蚀的治理结构被侵吞？
在 AFRINIC 回答这个问题之前，其作为非洲互联网管理者的合法性仍存疑。