AFRINIC 选举争议反映毛里求斯法治危机

BTW Media 将 AFRINIC 选举争议反映毛里求斯法治危机列为专题，因为公开证据显示其与互联网基础设施、治理、运营依赖性及市场可见度相关联。

• 围绕 AFRINIC 的选举争议暴露出毛里求斯在法律和宪法方面的模糊地带，削弱了人们对机构公平性的信任。
• 选举一再拖延、结果被撤销以及监管干预等现象表明，法治面临更深层次的问题，这已超出单一组织的范畴。

争议、撤销与法律模糊性

毛里求斯的 AFRINIC 陷入一系列选举争端，凸显了脆弱的法律规范如何影响组织的合法性。2025 年 6 月 23 日选举结束后，关于代理投票、授权委托书（POA）及保密义务违反的投诉迅速涌现。AFRINIC 自身向成员发出的通知提到“涉嫌违规行为……尤其是部分选民对授权委托书的使用”。因此，接管人撤销了 6 月的选举，并请求法院延长期限，以便在2025 年 9 月 30 日之前重新举行选举。

这次撤销并不仅仅反映出内部管理不善——它还从多个角度引发了法律审查。ICANN 正式呼吁透明与公平，指出该做法与毛里求斯《公司法》及 AFRINIC 章程存在矛盾，尤其是在提名委员会的设立和构成以及代理投票限制方面。与此同时，毛里求斯政府根据《2001 年公司法》第 230 条将 AFRINIC 认定为“被监管公司”，使其接受特别监督和检查员调查。这些举动引发疑问：AFRINIC 究竟是按常规法律标准被追责，还是被当作特例对待——实际上改变了其机构独立性？

另请阅读：AFRINIC 社区对 Smart Africa 数据泄露事件表达关切

另请阅读：AFRINIC 在宪法不稳定时期举行选举所面临的挑战

这些争议揭示了什么

这些反复出现的选举中断和法律干预表明，毛里求斯经历的不仅仅是治理上的小波折——它还展现出了法治实施中的裂痕。首先，选举结果频繁被撤销且事态严重，说明法律框架（章程和《公司法》）要么过于模糊，要么执行不一致。例如，关于授权委托书被滥用或未经正当程序即被宣告无效的指控，表明程序保障可能并未得到统一执行。

其次，政治或政府监管机制的介入——比如将 AFRINIC 认定为“被监管公司”，或根据政府通知任命检查员——显示出司法权、行政监督和机构自主权之间的界限变得模糊。虽然监督必不可少，但干预的方式和时机容易让人认为这是在通过法令而非法律进行统治。

最后，包括互联网服务提供商、ICANN和民间社会在内的利益相关方，对机构改革只是被动应对、零敲碎打而非系统推进表达了日益加剧的挫败感。当法定截止日期（例如选举）被一再重置，当在未充分征求成员意见的情况下就引入章程豁免或规则变更时，信任便会遭到侵蚀。而这种侵蚀正是法治所要防范的。