秘密 AFRINIC“改革委员会”引发对非洲互联网治理的新担忧

秘密 AFRINIC“改革委员会”引发对非洲互联网治理的新担忧。BTW Media 对其进行概况分析，因为公开证据将其与互联网基础设施、治理、运营依赖性及市场可见性联系起来。

AF*的声明首次披露了“AFRINIC 改革特设委员会”的存在，这对于许多利益相关方来说，此前并未公开记录。尽管其言论倡导自下而上、多利益相关方治理，但 AFRINIC 的历史和当前动作表明，Nii Quaynor 博士及其同僚幕后控制的模式由来已久。AF*于 8 月 5 日发布的声明让非洲互联网治理的未来再次陷入动荡。AF*由 Nii Quaynor 博士于 1998 年创立，是一个非洲互联网组织联盟。该声明在颂扬 AFRINIC“自下而上、基于共识的多利益相关方模式”的同时，悄然投下一枚重磅炸弹：一个“AFRINIC 改革特设委员会”一直在闭门会议。多年来，AFRINIC（非洲网络信息中心）面临治理危机、法律纠纷和领导层真空。自 2022 年以来，该机构一直没有首席执行官或有效运作的董事会。但直到本周，即便是资深利益相关方也未曾知晓，一个由“一名技术顾问和两名法律专家”支持的小组已被指派负责重塑该组织的结构和政策。另请阅读：毛里求斯法官被禁止在选举前动荡期间调查 AFRINIC 无可奉告的疑问 AF*的声明称，该委员会是为领导改革而成立，但未能披露其成立时间、具体任命者或授权依据。也未公布委员会章程、工作范围或决策权力。就连

AF*领导层在自身评论中也承认，“关于问题陈述和特设委员会章程，缺乏公开可获取的信息”。这引发了令人不安的疑问：谁发起成立了该委员会？它在推行哪些具体改革？该过程是否真正对社区意见开放，还是仅仅走过场？没有答案，该委员会就有可能不被视作合法的改革机制，而是 AFRINIC 漫长治理操控史中又一个不透明的工具。另请阅读：AFRINIC 选举：第二次延迟投票企图失败 控制模式而非社区模式 AF*将 AFRINIC 描绘为社区主导治理的典范，这与现实严重脱节。过去二十年来，AFRINIC 一直被一小撮有影响力的人物主导，尤其是被誉为“非洲互联网之父”的 Nii Quaynor 博士及其同僚。正是这群人在 AFRINIC 严重内部功能失调期间掌管该机构，包括腐败丑闻、员工虐待指控和财务管理不善。当前揭露的未公开改革委员会，正符合这一模式：不是公开、透明、民主问责的治理，而是在私人房间里塑造决策，通常由那些已对 AFRINIC 命运拥有不成比例影响力的人操盘。许多社区成员视其为自上而下、以人脉驱动的文化之延续，这种文化曾屡次破坏 AFRINIC 的稳定。通过召集不公开的委员会，领导层小圈子绕过了 AFRINIC 创始章程旨在赋权的更广泛社区。另请阅读：LARUS CEO 卢恒谈 AFRINIC 选举：必须结束小团体控制，去中心化将确保民主 公开言论与私下现实

AF*的声明中充斥着维护多利益相关方模式的主张——这是一种所有利益相关方平等发声、公开制定政策的治理原则。但存在一个未公开成员名单、会议时间表或决策过程的秘密委员会，从根本上破坏了这些原则。矛盾显而易见：一个组织无法在声称以“自下而上”方式运作的同时，却隐藏将塑造其未来的机构。此外，过去十年 AFRINIC 的危机往往与透明度缺失有关。无论是在 IPv4 资源分配处置不当、可疑的员工管理做法，还是政策改革的不透明处理上，缺乏公开都屡屡助长了管理不善。另请阅读：随着 ICANN 威胁要“审查”AFRINIC，选举产生的董事会是其生存的唯一希望 真正的民主还是持续的衰落 AFRINIC 作为非洲区域互联网注册管理机构的信誉，取决于恢复真正的社区监督和公开治理。这意味着：解散特设委员会或将其完全置于公众监督之下，公布会议记录、成员细节和改革方案。制定保障措施，防止任何小团体——无论其过往贡献多么辉煌——对政策和行政管理施加过大的控制。重建一个有效运作、经选举产生的董事会，代表 AFRINIC 成员的多样性，而不仅仅是历史上的权力掮客。否则前景黯淡。如果 AFRINIC 继续通过隐藏的委员会和非正式网络运作，它将面临进一步疏远其成员、失去全球互联网治理伙伴的信任，甚至危及其作为公认区域互联网注册管理机构（RIR）的地位。关键节点

今年晚些时候的非洲互联网峰会将为社区提供一个难得的平台，要求澄清并夺回控制权。但只有当关于特设委员会的尖锐问题得到解答而非回避时，这个机会才有意义。AFRINIC 是建立在开放、社区共识和区域赋权原则之上的。这些原则无法通过保密来维持。非洲互联网的未来不应由少数守门人在闭门会议中决定。如果 AFRINIC 要生存并繁荣发展，就必须回归真正的民主治理，决策公开做出，并由其所服务的社区决定。