Кратко

  • RFC 2135 — информационная публикация устава Internet Society в редакции на июнь 1996 года, а не технический стандарт или современный устав. Обычная организация входила при годовом взносе не менее 10 000 долларов; некоторым некоммерческим и государственным организациям полагалась скидка 50 %, а новым организациям в первые три года — временная категория от 1000 долларов.
  • Устав связывал выборы попечителей с обычными индивидуальными членами, для которых указывал взнос 35 долларов. Студенты прямо лишались права голоса, президент заседал в совете по должности без права голоса. Организационный взнос и возможный консультативный совет не равнялись бюллетеню на выборах попечителей.
  • Для обычного решения при наличии кворума хватало большинства присутствующих; некоторые структурные действия требовали четырех пятых действующих попечителей. Без заседания требовалось письменное согласие каждого попечителя, а действия совета подлежали протоколированию.

У финансовой поддержки и выборов были разные адресаты

Сравнение сумм может ввести в заблуждение. Десять тысяч долларов относились к вступлению обычной организации в соответствующую категорию на финансовый год; 35 долларов — к статусу обычного индивидуального члена. Совет мог установить другие суммы на последующие годы. Молодая организация получала возможность вступить за 1000 долларов в первые три года существования, но скидка для некоторых некоммерческих и государственных структур к этому тарифу не применялась. Эти условия определяли источник ресурсов общества, а не число голосов на каждую внесенную тысячу.

Во II статье RFC 2135 право занимать место попечителя закреплено только за обычными индивидуальными членами. Они же избирали попечителей с правом голоса в порядке, который должен был организовать совет. Президент входил в совет по должности, но без голоса. Если избранный попечитель выбывал, совет мог временно заполнить вакансию до выборов на остаток срока. Следовательно, крупный организационный взнос не превращался по этому тексту в прямой голос на данных выборах.

Особые обозначения учредителей и пионеров отражали раннее участие и сохранение статуса. Председатель мог создать консультативный совет с представителями учредителей и обычных организационных членов. Консультация важна, но это не установленное тем же пунктом право выбирать попечителей. Студенческий взнос напечатан в RFC с очевидно неполной формулировкой, поэтому конкретную отсутствующую сумму домысливать нельзя; отсутствие у студентов права голоса сформулировано ясно. Устав также не содержит списка избирателей, явки или доказательства представительности.

Большинство присутствующих и четыре пятых всех действующих — не одно число

Совет руководил делами Society и рассматривал представленный президентом бюджет. На заседании кворум составляло большинство действующих попечителей с правом голоса. При таком кворуме обычное решение принималось большинством присутствующих, если иной пункт устава не требовал большего. Более высокий порог — положительные голоса четырех пятых действующих попечителей — относился, среди прочего, к определенным действиям о численности и выборах совета, заполнению вакансий, учреждению исполнительного комитета, отстранению некоторых должностных лиц и изменению устава. Предложенную поправку надлежало указать в уведомлении о заседании.

Но и здесь нельзя переносить один порог на весь совет: для ряда решений о должностных лицах, в том числе об освобождении президента, действовали иные правила большинства. Без заседания требовалось письменное согласие всех попечителей с описанным действием, а не просто подписи большинства при воображаемом кворуме. Действия на заседании и вне его должны были заноситься в протоколы и храниться. Обязанность хранить запись не означает, что протокол конкретного решения общедоступен или что процедура в действительности была соблюдена.

Карточка RFC Editor прямо относит документ к Informational и указывает на редакцию по июнь 1996 года. Более поздний устав Internet Society предусматривает другие каналы формирования совета; он не может задним числом подменять старый текст, как и старый не может определять нынешние права. В близкой по времени RFC 2031 ответственность IETF за разработку и качество интернет-стандартов отделялась от юридической и организационной помощи ISOC. Из корпоративного финансирования нельзя выводить управление содержанием стандартов.

Устав говорит, где находились формальные двери. Чтобы узнать, кто и когда через них прошел, необходимы реестр избирателей, итоги голосования, уведомления, состав совета и протоколы.

Источники