Кратко

  • В 1996 году Конгресс добавил в Communications Decency Act два уголовных ограничения на отдельные непристойные сообщения в Интернете; издатели и организации гражданских свобод оспорили их в день подписания закона.
  • В деле Reno против ACLU Верховный суд в 1997 году постановил, что положения о передаче непристойных сообщений и демонстрации «явно оскорбительных» материалов чрезмерно ограничивали речь взрослых. Суд отличил интерактивные формы Интернета от вещания, но не отменил весь закон и отдельный запрет на непристойность.

Новый закон и быстрое судебное разбирательство

Communications Decency Act составлял раздел V Telecommunications Act 1996 года. Раздел 502 изменил федеральное право: уголовному преследованию подлежал намеренный запуск некоторых «непристойных» сообщений, если отправитель знал, что получателю меньше 18 лет; также запрещалось показывать материалы, признанные «явно оскорбительными», в форме, доступной несовершеннолетним. Закон предусматривал уголовные наказания. Издатели, библиотеки, гражданские организации и частные лица подали иски 8 февраля 1996 года — в день подписания закона.

Коллегия из трёх судей в Пенсильвании заслушала стороны и создала подробную доказательную запись об использовании сети. 11 июня 1996 года она запретила применять оспариваемые положения. Правительство обжаловало решение по ускоренной процедуре. Верховный суд заслушал аргументы в марте 1997 года и вынес решение 26 июня.

Эти этапы важно не смешивать. Окружной суд собрал доказательства и вынес судебный запрет; Верховный суд подтвердил его после рассмотрения закона и материалов дела. Ни одно из решений не отменяло весь Telecommunications Act.

Пользователь мог говорить, слушать и выбирать маршрут

Верховный суд описал формы общения, зафиксированные в материалах дела: электронную почту, списки рассылки, группы новостей, чаты и Всемирную паутину. Они работали по-разному, но позволяли обращаться к человеку или группе, следить за дискуссией, читать страницу или публиковать материал. В Сети можно было набрать известный адрес или перейти по ссылкам; в группе и чате слушатель мог сам стать участником разговора.

Правительство ссылалось на прецеденты, допускавшие особый подход к вещанию. Суд указал, что история федерального надзора, дефицит частот и возможность незапрошенного проникновения передачи в дом не описывали Интернет так, как его показывали материалы разбирательства. Обычно пользователи сами предпринимали шаги, чтобы запросить коммуникацию. Сетевое высказывание также могло дёшево достигать аудитории и принимать разные формы.

Это была правовая оценка материалов, представленных суду в 1997 году, а не вечная гарантия, что любой контент выбирается пользователем или безвреден. Суд также не устанавливал равный доступ для всех или массовую аудиторию для каждого автора. Вопрос состоял в том, оправдывали ли правила вещания именно эти уголовные ограничения на разные сетевые способы общения.

Решение было уже, чем его краткий пересказ

Суд признал неконституционными положения о «передаче непристойного» и «явно оскорбительном показе». Неопределённые термины, угроза уголовного наказания и широкий охват разговоров взрослых могли подавлять защищённые высказывания, в том числе образовательную, политическую и медицинскую информацию. Правительство не доказало, что выбранное средство было достаточно узким для защиты детей.

Суд отделил слова «или непристойный» в соответствующей части § 223(a), оставив остальную часть пункта в силе; в других аспектах спасти оспариваемые положения не удалось. Запрет на непристойные материалы и детскую порнографию сохранился. Решение не вывело всю речь в Интернете из-под регулирования. § 230 был отдельно добавлен в другой части закона 1996 года и не являлся вопросом, решённым в деле Reno.

Историческое значение решения — в описании Интернета как пространства, где люди могли искать, публиковать и отвечать, а не только получать заранее подготовленную трансляцию. Это придало интерактивности сети конституционное значение. Но решение не определило, кто представляет публику, как платформы впоследствии будут модерировать материалы и как изменится сеть.

Источники