Кратко

  • Jordi Palet Martinez предложил публиковать начальную и конечную даты временной передачи IPv4, а по истечении срока восстанавливать исходную запись Whois.
  • Секретариат APNIC спросил, кто разрешит спор о прекращении передачи и что именно означает «немедленный отзыв». В сентябре 2024 года prop-157 не получила консенсуса и была оставлена.

У библиотечной книги есть срок возврата. У блока адресов, решил Palet, тоже может быть такой срок. Четвёртая редакция prop-157 требовала записывать начало и конец временной передачи в открытый журнал APNIC. Продление возможно по соглашению обеих сторон, подтверждённому APNIC; после окончания периода исходные сведения Whois восстанавливаются. Минимальный размер оставался /24, круг участников ограничивался владельцами учётных записей в регионе. Получатель не мог передать блок дальше.

Идея была рассчитана в том числе на небольшую сеть, которая развёртывает IPv6, а IPv4 использует как временный сервисный мост. Покупать ресурс навсегда ради ограниченного периода не всегда разумно. Временная запись показывала бы текущего пользователя и одновременно сохраняла путь к первоначальному держателю.

Дальше начинался раздел, который не заполнить одной датой. Договор должен был предусматривать прекращение при злоупотреблениях, ASN для анонса, RPKI, корректные данные IRR и геолокации, план IPv6 и практики MANRS. Следить за выполнением условий предлагалось передающей стороне. Оценка APNIC поставила вопрос: что делать, если она требует прекратить передачу, а получатель отказывается? Или если получатель просит продлить срок, а прежний держатель против? Закрытие счёта либо поглощение компании усложняло возврат ещё сильнее.

Фраза о «немедленном отзыве» оказалась опасно широкой. Отменяется лишь временный трансфер или отбирается ресурс у первоначального держателя? Секретариат отметил, что проект не определяет предмет действия. В более ранней оценке APNIC уже говорила, что не может исполнять пункт частного договора о прекращении, если сама не является его стороной. Запись в журнале фиксирует факт соглашения; она не выдаёт регистратору полномочий судить любой конфликт между участниками.

Первоначальные три месяца на внедрение превратились в более поздней оценке в срок до двенадцати месяцев: пришлось бы менять системы, процедуры и соглашения. Официальная история фиксирует отсутствие консенсуса на APNIC 58 6 сентября 2024 года. Председатели закрыли проект, предложив автору вернуться с новым текстом и учесть замечания. Palet придумал срок выдачи адресов. Механизм их бесспорного приёма обратно так и не появился.