Кратко

  • EISMEA установило, что некоторые внешние эксперты использовали ИИ для редактирования оценок и поиска справочной информации.
  • European Ombudsman счёл объяснение по конкретной отклонённой заявке ясным и разумным; отдельный вопрос — какую запись об использовании ИИ получает орган, распределяющий гранты.

Два дела внутри одной жалобы

У жалобы польской компании были личная и системная стороны. Компания подала заявку в European Innovation Council Accelerator программы Horizon Europe; в 2024 году ей отказали. В октябре 2025 года после ответов EISMEA она заявила, что внешние эксперты применяли сторонний ИИ при подготовке оценок, и указала на риск для справедливости и коммерческой тайны.

По конкретной оценке European Ombudsman сочёл объяснение EISMEA ясным и разумным и не стал расследовать обоснованность результата. Но проверка показала, что некоторые эксперты использовали ИИ для редактирования текста и поиска контекста. Публичное дело не называет инструмент, эксперта или точную роль ИИ в этой заявке. Оно также не устанавливает, что ИИ определил балл.

Системный вопрос оказался шире жалобы: может ли заказчик увидеть использование ИИ во всех оценках, а не только в спорных? В Horizon Europe заявку обычно оценивают не менее трёх независимых внешних экспертов. Грантовый орган формирует рейтинг и список заявок, предложенных к финансированию. С этой стороны запись о работе инструмента должна попадать в тот же файл, что и экспертное заключение.

Контракт изменился после отказа

На момент оценки договор эксперта не содержал официального условия об ИИ. European Commission сообщила, что 15 декабря 2025 года обновила Code of Conduct после жалоб заявителей в 2024 году. Текущий пункт 1.3 разрешает ИИ только для строго вспомогательных задач, оставляет ответственность за экспертом и требует вести документацию, доступную органу-заказчику по запросу. Требования конфиденциальности и защиты данных сохраняются.

Кодекс не назначает единую форму. Представители Commission предложили хранить версии до и после ИИ-редактирования, но не сделали их обязательными. EISMEA также разъясняет правила устно на обязательных инструктажах экспертов.

По словам EISMEA, записи чаще запрашивают, когда жалоба касается стороннего ИИ. European Ombudsman попросил Commission изучить более регулярный журнал: применялся ли ИИ, зачем и что именно он добавил, с передачей сведений вместе с оценкой грантовому органу.

Масштаб просит простого учёта

Программы и агентства Commission получают десятки тысяч предложений, и каждое оценивают не менее трёх экспертов. Для системы такого размера подробный отчёт по каждому действию может стать отдельной административной нагрузкой. Короткая отметка «использовал/не использовал» с инструментом, задачей и проверенной ролью позволяет сравнить этот расход с поиском документов после жалобы.

Ответ Commission ожидается к концу апреля 2027 года. Его практический смысл — появится ли запись в каждом грантовом деле до того, как оценка станет предметом спора.

Источники