Кратко

  • В заявлении от 26 октября GAC потребовал сохранить весь объём оценки его взаимодействия с Советом ICANN и сообществом и чётко распределить эту работу между двумя предлагаемыми обзорами.
  • По действующему Уставу комитет сам организует внутреннюю проверку. Оценка его отношений с ICANN сейчас входит в обзор подотчётности и прозрачности; проект июня переносит её в структурный обзор.

У ICANN слово «обзор» закрывает две разные двери. За одной GAC разбирается со своей внутренней работой. За другой независимая команда смотрит, как Совет и сообщество обращаются с рекомендациями правительств. Устав ICANN разводит эти задачи. Пункт 4.4(b) оставляет комитету собственные механизмы проверки. Пункт 4.6(b)(ii)(B) требует оценивать его взаимодействие с Советом и сообществом, а также то, насколько эффективно ICANN учитывает предложения GAC по вопросам публичной политики в техническом управлении DNS.

Сегодня второй вопрос относится к обзору подотчётности и прозрачности. Проект реформы от июня предлагает два регулярных обзора — подотчётности и прозрачности, а также структуры. В примечании оценка контактов GAC с Советом и сообществом отнесена к структурному обзору. Так появляется новый исполнитель. Ему нужен полный перечень прежних вопросов.

В балийском коммюнике от 26 октября GAC просит сохранить весь предмет оценки из пункта 4.6(b)(ii)(B). Два обзорных механизма должны вместе охватить его без пробелов и повторов. Свои внутренние механизмы комитет хочет сохранить по пункту 4.4(b). Это три условия, по которым можно проверить любой новый чертёж системы.

Комитет изложил опасения ещё в августе. Широкий структурный обзор и проверки по запросу могут затронуть внутреннюю сферу GAC. Перенос оценки взаимодействия может, напротив, оставить часть работы между двумя обзорами. Балийское заявление вновь ставит оба вопроса перед авторами следующей версии.

На странице консультации ICANN указаны 23 полученных отзыва. Рабочая группа готовит второй проект для нового публичного обсуждения. Для введения предложенной схемы потребуются изменения Устава. Пока полезно задать авторам три простых вопроса: кто проверит, как ICANN приняла мнение правительств; кто оценит устройство самой организации; кто определит порядок внутренней проверки GAC?