Horizontal vs retrato: Como devemos segurar nossos celulares?

Horizontal vs retrato: Como devemos segurar nossos celulares? é perfilado pela BTW Media porque evidências publicadas o vinculam a infraestrutura de internet, governança, dependências operacionais ou visibilidade de mercado.

• O domínio do modo retrato em smartphones está enraizado em suas vantagens ergonômicas e alinhamento com o consumo tradicional de conteúdo de texto e imagem.
• Apesar de sua conveniência, o modo retrato é limitado para jogos e visualização de vídeos de alta qualidade, representando desafios para criadores de vídeo, especialmente na resolução do dilema ‘paisagem vs retrato’.
• Embora o formato retrato aumente o carisma e seja adequado para conteúdo conversacional, os vídeos em paisagem mantêm superioridade em profissionalismo e profundidade narrativa, sugerindo uma necessidade contínua de ambos os formatos no futuro.

Quando Steve Jobs apresentou o primeiro iPhone em 2007, é improvável que ele previsse que uma das funções mais importantes dos smartphones no futuro seria assistir vídeos. Naquela época, 3G e Wi-Fi ainda não eram difundidos, e as plataformas deconteúdo gerado pelo usuário (UGC)estavam em seus primórdios. O conceito de "vídeos curtos" nem havia surgido. Fora a Apple, nenhum dos primeiros fabricantes de smartphones considerou seriamente a funcionalidade de visualização de vídeos durante o processo de design. Portanto, desde o início, os smartphones foram projetados principalmente para uso no modo retrato.

Leia também:O X será tão lucrativo quanto o YouTube para criadores?

Leia também:O TikTok está remodelando como experimentamos eventos ao vivo para melhor

Usuários preferem segurar seus celulares na vertical em vez de na horizontal

Uma pesquisa realizada pela comunidade de designUXmattersem 2013 mostrou que a grande maioria dos usuários preferia segurar seus telefones na vertical em vez de na horizontal. Acredito que essa proporção não mudou hoje porque os benefícios de segurar o telefone na vertical são bastante óbvios para a maioria dos usuários:

• Segurar na vertical é menos cansativo, especialmente para operação com uma mão, tornando-se muito mais viável do que segurar na horizontal na maioria dos cenários.

• A orientação vertical é adequada para o consumo tradicional de conteúdo de texto e imagem, como e-mails, artigos longos e feeds de informação, que naturalmente se encaixam em um layout baseado em listas.

• Segurar na vertical pode chamar menos atenção, sendo ideal para uso casual. Muitas pessoas já experimentaram que segurar o celular na horizontal em ambientes como escritórios ou reuniões pode dar a impressão de estar jogando, enquanto segurá-lo na vertical parece mais com lidar com negócios, reduzindo a probabilidade de repreensão dos superiores.

Existem limitações da orientação vertical

No entanto, as limitações da orientação vertical também são evidentes: não é adequada para jogos ou visualização de vídeos de alta qualidade. Para desenvolvedores de jogos, esse problema pode ser resolvido incentivando os usuários a segurar seus celulares na horizontal durante sessões de jogo prolongadas, quando estão psicologicamente preparados para a imersão. Essencialmente, isso envolve sacrificar temporariamente a conveniência em prol da imersão no jogo. Em jogos casuais com menores demandas de imersão e desempenho técnico, as interfaces verticais ainda são bastante comuns.

Comparativamente, os criadores de vídeo enfrentam desafios mais severos, especialmente para criadoresPUGCe desenvolvedores de conteúdo curto de 'nível de entrada industrial' (como dramas curtos, microfilmes), o dilema 'paisagem vs retrato' se torna uma questão inevitável e difícil de resolver. Esse problema tem assolado a indústria de conteúdo de vídeo online por mais de uma década, até certo ponto impedindo uma maior penetração do conteúdo de vídeo. Vamos explicar brevemente:

Primeiramente, os olhos humanos são naturalmente mais acostumados a visualizar conteúdo em paisagem. O campo de visão horizontal é muito maior que o vertical, razão pela qual a indústria cinematográfica global tem evoluído continuamente em direção à 'tela larga' ao longo do último século – começando com 1.33:1, depois 1.85:1, e agora o mais popular sendo 2.35:1. Alguns fabricantes de monitores profissionais até introduziram resoluções ultra-largas de 32:9 (3.55:1); talvez em breve veremos esse tipo de conteúdo ultra-largo também nos cinemas.

Em segundo lugar, a mobilidade humana é limitada pela gravidade, com capacidades de expansão muito maiores horizontalmente do que verticalmente. Em qualquer drama, a faixa principal de atividade dos personagens está dentro de sua própria altura, então a maioria dos conflitos dramáticos ocorre dentro da faixa de altura humana comum. Para a maioria dos gêneros de conteúdo, há pouco a explorar verticalmente.

Por último, antes do advento dos smartphones, toda a indústria cinematográfica e televisiva foi construída em torno do formato paisagem. Se você fosse produzir vídeos de nível industrial em 1.85:1 ou 2.35:1, teria um fluxo de trabalho padronizado e robusto, da pré-produção à pós-produção; fazer vídeos na vertical envolve muito mais complicação, essencialmente cortando sobre o formato paisagem.

Qual tipo de vídeo será mais adequado para transmissão de eventos de grande escala?

A. Vídeo horizontal

B. Vídeo vertical

C. Ambos

A resposta correta está no final do artigo.

Vídeos verticais têm uma vantagem única, mas restrita

Reconhecidamente, os vídeos verticais têm uma vantagem única: o foco no protagonista aumenta significativamente seu carisma. Portanto, o formato vertical é particularmente adequado para vídeos de conversa, baseados em talento e alguns vídeos do dia a dia. A maioria das transmissões ao vivo pessoais também é vertical, pois permite que o apresentador ocupe o máximo de espaço possível, tornando seu discurso mais persuasivo e sua linguagem corporal mais exagerada e memorável.

No entanto, os 'cenários vantajosos' para transmissões ao vivo verticais são muito restritos. Quanto mais complexo, orientado por narrativa e profissional for o conteúdo do vídeo, mais aparentes são as desvantagens do vertical em comparação com o paisagem. Aqui estão dois exemplos simples:

'Dramas curtos verticais' vêm se desenvolvendo há muitos anos, gerando alguns pequenos sucessos. No entanto, quando a escala de investimento de um drama vertical aumenta e ele entra na era industrial e de IP, muitas vezes precisa fazer a transição para o paisagem. Dramas verticais com episódios de mais de 10 minutos e que atendam aos padrões da indústria cinematográfica e televisiva são extremamente raros.

'Transmissões ao vivo verticais de eventos de grande escala' também se tornaram comuns, com o exemplo mais típico sendo a transmissão ao vivo do Galá da Festa da Primavera de 2022 pelo WeChat Video. Embora muitos achem a transmissão do Galá da Festa da Primavera no modo retrato inovadora, a maioria reclama que a perspectiva é muito estreita e estranha. Se você fosse transmitir verticalmente eventos de maior escala, como a cerimônia de abertura das Olimpíadas, é ainda mais inimaginável, pois perderia a maior parte do apelo do conteúdo.

Não é uma questão simples

Você pode pensar que resolver o problema 'paisagem vs retrato' é simples: deixar os vídeos longos de nível industrial (por exemplo, novelas) escolherem paisagem, enquanto os vídeos curtos de nível PUGC escolhem retrato, mantendo as coisas separadas. Inicialmente, a maioria das plataformas e criadores de conteúdo também pensavam assim. No entanto, com a evolução contínua do conteúdo de vídeo na internet, alguns problemas mais desafiadores surgiram:

Do ponto de vista da plataforma, quase todas as plataformas de vídeo agora buscam 'cobertura total' de vários conteúdos — oTikTokdesenvolve paisagem, oBilibilidesenvolve retrato, oYouTubeentra simultaneamente nos campos de filmes profissionais e vídeos curtos. Dentro do mesmo aplicativo, como alcançar uma transição perfeita entre conteúdo em paisagem e retrato? Especialmente sob a atual interface de feed de página única mais popular, onde os usuários alternam entre conteúdo retrato e paisagem, a experiência se deteriora significativamente. Nesse cenário, o conteúdo em paisagem muitas vezes se torna o bode expiatório.

Do ponto de vista do conteúdo, o desenvolvimento de 'vídeos longos' e 'vídeos curtos' está se tornando inseparável, com o surgimento do conceito de 'vídeos médios' nos últimos anos. Então, surge a pergunta: os 'vídeos médios' devem ser em paisagem ou retrato? Para conteúdo derivado de vídeos longos, como trailers, montagens, edições de fãs, etc., devem ser em paisagem ou retrato? Independentemente de como for feito, inevitavelmente haverá alguns usuários insatisfeitos.

Você pode notar que alguns provedores de conteúdo de 'vídeo médio' adotaram um compromisso: adicionar bordas acima e abaixo dos vídeos em paisagem para melhor se adequar aos hábitos dos espectadores de retrato. Por exemplo, um vídeo tem material original 1.85:1 com barras superiores e inferiores adicionadas para torná-lo 1.33:1, cobrando mal tanto os usuários de paisagem quanto de retrato (embora não ideal).

Alguns provedores de conteúdo vão ainda mais longe, adicionando bordas maiores para converter material em paisagem de 1.85:1 (ou até 2.35:1) em vídeos retrato de 3:4 ou até 9:16. Esse método é ainda menos ideal, pois bordas excessivas não fornecem informações suficientes e impedem que os usuários mudem para o modo paisagem. Infelizmente, muitos vídeos promocionais corporativos, trailers de filmes e documentários curtos são disseminados em plataformas de vídeo curto nesse formato 'com bordas'. Os sacrifícios feitos por esse método de disseminação são muito significativos.

A oposição entre 'paisagem vs retrato' também impede que criadores PUGC fluam em direção à industrialização e ao desenvolvimento de IP. Como mencionado anteriormente, a indústria cinematográfica humana é construída sobre um sistema de paisagem, e a maior parte do conteúdo de nível profissional é em paisagem.

No entanto, devido à preferência dos usuários de smartphones por assistir a conteúdo curto no modo retrato, a maioria dos criadores PUGC deve começar com conteúdo retrato, ganhando tráfego suficiente com uma mentalidade de retrato e hábitos de produção antes de considerar a transição para a industrialização — e é aí que 'se mudar para paisagem e como mudar' se torna seu pesadelo novamente.

O espaço de desenvolvimento para vídeos em paisagem se expandirá gradualmente

Em resumo, os vídeos em paisagem têm uma vantagem absoluta em profissionalismo e poder expressivo, enquanto os vídeos em retrato se destacam principalmente na conveniência do usuário (e apelo pessoal). Ainda não encontramos uma estrutura unificada para responder à pergunta 'que tipo de vídeo deve ser em paisagem, que tipo deve ser em retrato', muito menos resolver o problema de 'como disseminar conteúdo em paisagem de forma eficaz em plataformas de vídeo retrato'. Para realmente abordar essas questões, podemos precisar contar com óculos de RV maduros ou até interfaces cérebro-computador.

Só então os formatos de conteúdo de vídeo poderão ser libertados da plataforma de hardware dos smartphones.

No entanto, com base na experiência e no senso comum dos últimos anos, ainda acredito que o espaço de desenvolvimento para vídeos em paisagem se expandirá gradualmente, diminuindo a diferença com os vídeos em retrato. Se os 'vídeos médios' se tornarem de fato um formato de vídeo independente, eles ainda serão principalmente em paisagem. Atualmente, os vídeos educacionais mais populares também são melhor apresentados em paisagem. Além disso, sempre acreditei que 'dramas em retrato' são apenas um truque, com espaço de mercado muito limitado.

Ninguém pode negar que os vídeos em retrato se adequam melhor aos hábitos de uso dos usuários de smartphones, especialmente para 'navegação de vídeo' imersiva. No entanto, se alguém defende excessivamente os cenários de aplicação dos vídeos em retrato, chegando até à conclusão de que o retrato substituirá continuamente a paisagem, está gravemente enganado. Criadores de conteúdo sérios (especialmente criadores de nível industrial) não devem cometer erros tão míopes.

A resposta correta é A, vídeo horizontal.