- A dominação do modo retrato nos smartphones se baseia em suas vantagens ergonômicas e sua adequação ao consumo tradicional de conteúdo textual e visual.
- Apesar de sua conveniência, o modo retrato é limitado para jogos e assistir vídeos de alta qualidade, representando desafios para os criadores de vídeo, especialmente para resolver o dilema «paisagem ou retrato».
- Enquanto o formato retrato reforça o carisma e é adequado para conteúdos conversacionais, os vídeos em paisagem mantêm superioridade em termos de profissionalismo e profundidade narrativa, sugerindo uma necessidade contínua de ambos os formatos no futuro.
Quando Steve Jobs apresentou o primeiro iPhone em 2007, é improvável que ele previsse que uma das funções mais importantes dos smartphones no futuro seria assistir a vídeos. Naquela época, o 3G e o Wi-Fi ainda não eram difundidos, e as plataformas de conteúdo gerado pelo usuário (UGC) estavam em seus estágios iniciais. O conceito de "vídeos curtos" nem havia surgido. Fora da Apple, nenhum dos primeiros fabricantes de smartphones considerou seriamente a função de assistir vídeos durante o processo de design. Consequentemente, desde sua criação, os smartphones foram principalmente projetados para uso em modo retrato.
Leia também:O X será um dia tão rentável quanto o YouTube para os criadores?
Leia também:TikTok está transformando nossa maneira de vivenciar eventos ao vivo para melhor
Os usuários preferem segurar o celular verticalmente em vez de horizontalmente
Uma pesquisa realizada pela comunidade de design UXmatters em 2013 mostrou que a grande maioria dos usuários preferia segurar o celular verticalmente em vez de horizontalmente. Acredito que essa proporção não mudou hoje, pois as vantagens de segurar um telefone verticalmente são bastante óbvias para os usuários comuns:
• Segurar o celular verticalmente é menos cansativo, especialmente para uso com uma mão, tornando-o muito mais prático do que segurá-lo horizontalmente na maioria dos cenários.
• A orientação vertical é bem adaptada ao consumo de conteúdo textual e visual tradicional, como e-mails, artigos longos e feeds de notícias, que se encaixam naturalmente em um layout de lista.
• Segurar o celular verticalmente pode chamar menos atenção, tornando-o ideal para uso casual. Muitas pessoas já passaram pela experiência de segurar o telefone horizontalmente em ambientes como escritórios ou reuniões pode parecer que estão jogando, enquanto segurá-lo verticalmente parece mais profissional, reduzindo o risco de ser repreendido pelos superiores.
As limitações da orientação vertical
No entanto, as limitações da orientação vertical também são evidentes: ela não é adequada para jogos ou para assistir vídeos de alta qualidade. Para desenvolvedores de jogos, esse problema pode ser resolvido incentivando os usuários a segurar o telefone horizontalmente durante longas sessões de jogo, quando estão psicologicamente prontos para mergulhar. Essencialmente, isso envolve sacrificar temporariamente a conveniência em prol da imersão no jogo. Em jogos casuais com exigências menores de imersão e desempenho técnico, as interfaces verticais ainda são bastante comuns.
Em comparação, os criadores de vídeo enfrentam desafios mais severos, especialmente para criadores PUGC e desenvolvedores de conteúdo curto de nível industrial (como dramas curtos, microfilmes), o dilema «paisagem ou retrato» torna-se uma questão inevitável e difícil de resolver. Esse problema atormenta a indústria de conteúdo de vídeo online há mais de uma década, dificultando até certo ponto a penetração mais profunda do conteúdo de vídeo. Vamos explicar brevemente:
Primeiro, os olhos humanos estão naturalmente mais acostumados a assistir conteúdo no formato paisagem. O campo de visão horizontal é muito mais amplo que o vertical, razão pela qual a indústria cinematográfica global evoluiu continuamente em direção à «tela grande» ao longo do último século – começando com 1,33:1, depois 1,85:1, e agora o mais popular sendo 2,35:1. Alguns fabricantes de monitores profissionais até introduziram resoluções ultra-wide de 32:9 (3,55:1); talvez em breve vejamos esse tipo de conteúdo ultra-wide nos cinemas.
Segundo, a mobilidade humana é limitada pela gravidade, com capacidades de expansão muito maiores horizontalmente do que verticalmente. Em qualquer obra dramática, a zona principal de atividade dos personagens está em sua própria faixa de altura, de modo que a maioria dos conflitos dramáticos ocorre na faixa da altura humana comum. Para a maioria dos gêneros de conteúdo, há pouco a explorar verticalmente.
Finalmente, antes do advento dos smartphones, toda a indústria de cinema e televisão foi construída em torno do formato paisagem. Se você precisasse produzir vídeos de qualidade industrial no formato 1,85:1 ou 2,35:1, teria um fluxo de trabalho robusto e padronizado, da pré-produção à pós-produção; fazer vídeos verticais envolve muito mais trabalho, essencialmente um recorte além do formato paisagem.
Que tipo de vídeo será mais adequado para a transmissão de eventos de grande escala?
A. Vídeo horizontal
B. Vídeo vertical
C. Ambos
A resposta correta está no final do artigo.
Os vídeos verticais têm uma vantagem única, mas limitada
É verdade que os vídeos verticais têm uma vantagem única: o foco no protagonista aumenta significativamente seu carisma. Portanto, o formato vertical é particularmente adequado para vídeos conversacionais, baseados em talento e alguns vídeos do cotidiano. A maioria das transmissões ao vivo pessoais também são verticais, pois permite que o anfitrião ocupe o máximo de espaço possível, tornando seu discurso mais persuasivo e sua linguagem corporal mais exagerada e memorável.
No entanto, os «cenários vantajosos» para transmissões ao vivo verticais são muito limitados. Quanto mais complexo, narrativo e profissional for o conteúdo de vídeo, mais as desvantagens do vertical em relação ao paisagem se tornam evidentes. Aqui estão dois exemplos simples:
Os «dramas curtos verticais» vêm se desenvolvendo há muitos anos, resultando em alguns pequenos sucessos. No entanto, uma vez que a escala de investimento de um drama vertical aumenta e ele entra na era industrial e de propriedade intelectual, muitas vezes precisa mudar para o formato paisagem. Dramas verticais com duração de episódio único superior a 10 minutos e que atendem aos padrões da indústria cinematográfica e televisiva são extremamente raros.
As «transmissões ao vivo verticais de eventos de grande escala» também se tornaram comuns, sendo o exemplo mais típico a transmissão ao vivo do Gala de Ano Novo Chinês pelo WeChat Video em 2022. Embora muitos achem a transmissão do Gala em modo retrato original, a maioria reclama que a perspectiva é muito estreita e estranha. Se fosse para transmitir verticalmente eventos maiores, como a cerimônia de abertura dos Jogos Olímpicos, é ainda mais inimaginável, pois perderia a maior parte de seu apelo.
Não é uma questão simples
Você pode pensar que resolver o dilema «paisagem ou retrato» é simples: deixe os vídeos longos de qualidade industrial (por exemplo, séries de TV) escolherem o paisagem, enquanto os vídeos curtos de nível PUGC escolhem o retrato, mantendo as coisas separadas. Inicialmente, a maioria das plataformas e criadores de conteúdo também pensava assim. No entanto, com a evolução contínua do conteúdo de vídeo na internet, problemas mais complexos surgiram:
Do ponto de vista das plataformas, quase todas as plataformas de vídeo agora buscam uma «cobertura completa» de vários conteúdos — TikTok desenvolve o paisagem, Bilibili desenvolve o retrato, YouTube entra simultaneamente nos domínios do filme profissional e do vídeo curto. Dentro do mesmo aplicativo, como garantir uma transição suave entre conteúdo paisagem e retrato? Especialmente com a interface de feed de rolagem única atualmente mais popular, onde os usuários passam de conteúdo retrato para conteúdo paisagem, a experiência se deteriora consideravelmente. Nesse cenário, o conteúdo paisagem muitas vezes se torna o sacrifício.
Do ponto de vista do conteúdo, o desenvolvimento de «vídeos longos» e «vídeos curtos» torna-se indissociável, com o surgimento do conceito de «vídeos médios» nos últimos anos. Então, surge a pergunta: os «vídeos médios» devem ser em paisagem ou retrato? Para conteúdos derivados de vídeos longos, como trailers, montagens, criações de fãs, etc., eles devem ser em paisagem ou retrato? Não importa como se faça, inevitavelmente haverá usuários insatisfeitos.
Você pode notar que alguns provedores de conteúdo de «vídeo médio» adotaram um compromisso: adicionar bordas acima e abaixo dos vídeos em paisagem para se adaptar melhor aos hábitos dos espectadores em retrato. Por exemplo, um vídeo com material original no formato 1,85:1 ganha barras no topo e na base para torná-lo 1,33:1, cobrindo mal tanto os usuários de paisagem quanto de retrato (embora não seja o ideal).
Alguns provedores de conteúdo vão ainda mais longe, adicionando bordas maiores para converter material paisagem 1,85:1 (ou mesmo 2,35:1) em vídeos retrato 3:4 ou até 9:16. Esse método é ainda menos ideal, pois bordas excessivas não fornecem informações suficientes e impedem os usuários de mudar para o modo paisagem. Infelizmente, muitos vídeos promocionais de empresas, trailers de filmes e documentários curtos são transmitidos em plataformas de vídeos curtos nesse formato «com bordas». Os sacrifícios feitos por esse método de distribuição são grandes demais.
A oposição entre «paisagem e retrato» também impede que os criadores PUGC se orientem para a industrialização e o desenvolvimento de propriedade intelectual. Como mencionado anteriormente, a indústria cinematográfica humana é construída em um sistema paisagem, e a maioria do conteúdo de nível profissional está em paisagem.
No entanto, devido à preferência dos usuários de smartphones por assistir a conteúdo curto no modo retrato, a maioria dos criadores PUGC precisa começar com conteúdo retrato, ganhando tráfego suficiente com uma mentalidade e hábitos de produção retrato antes de considerar a transição para a industrialização — é nesse momento que «mudar ou não para o paisagem e como fazê-lo» se torna seu pesadelo novamente.
O espaço de desenvolvimento dos vídeos em paisagem vai gradualmente se expandir
Em resumo, os vídeos em paisagem têm uma vantagem absoluta em termos de profissionalismo e poder expressivo, enquanto os vídeos em retrato se destacam principalmente em termos de conveniência para o usuário (e apelo pessoal). Ainda não encontramos uma estrutura unificada para responder à pergunta «qual tipo de vídeo deve ser em paisagem, qual tipo deve ser em retrato», e muito menos resolver o problema de «como distribuir efetivamente conteúdo paisagem em plataformas de vídeo retrato». Para realmente resolver esses problemas, talvez precisemos depender de óculos VR maduros ou até mesmo interfaces cérebro-computador.
Só então os formatos de conteúdo de vídeo poderão ser libertados da plataforma de hardware que é o smartphone.
No entanto, com base na experiência e no senso comum dos últimos anos, continuo acreditando que o espaço de desenvolvimento dos vídeos em paisagem vai gradualmente se expandir, reduzindo a diferença para os vídeos em retrato. Se os «vídeos médios» realmente se tornarem um formato de vídeo independente, eles permanecerão principalmente em paisagem. Atualmente, os vídeos educacionais mais populares também são melhor apresentados em paisagem. Além disso, sempre pensei que os «dramas em retrato» são apenas um truque com um espaço de mercado muito limitado.
Ninguém pode negar que os vídeos em retrato correspondem melhor aos hábitos de uso dos usuários de smartphones, especialmente para a «navegação imersiva de vídeos». No entanto, se alguém defender excessivamente os cenários de aplicação dos vídeos em retrato, a ponto de concluir que o retrato substituirá continuamente o paisagem, está gravemente enganado. Criadores de conteúdo sérios (especialmente criadores de nível industrial) não devem cometer esses erros de visão curta.
A resposta correta é A, vídeo horizontal.