요약

  • Dean Pemberton과 Geoff Huston의 prop-110 제2판은 APNIC가 격리한 1.2.3.0/24를 사무국에 맡겨 지역 범위의 DNS 리졸버 애니캐스트에 쓰자는 안이었다. 원치 않는 트래픽 때문에 일반 배분에는 적합하지 않은 블록이었다.
  • APNIC의 제안 기록에는 2014년 2월 27일 정책 SIG 합의, 28일 회원 회의의 합의 실패, 3월 4일 저자 철회, 9일 폐기가 적혀 있다. APNIC 37 보고서도 두 단계의 다른 결론을 확인한다.

아무에게도 배분하지 않은 주소인데 패킷은 계속 찾아왔다. 1.2.3.4 같은 주소가 허가 없이 사설 주소처럼 쓰였고, APNIC는 이를 포함한 /24를 격리했다. Pemberton과 Huston은 문제가 많은 그 주소를 거꾸로 쓰자고 했다. 외우기 쉬운 숫자를 지역에서만 광고되는 DNS 애니캐스트 리졸버의 주소로 만들자는 생각이었다.

제2판 원문은 /24를 한 계정 보유자가 아니라 APNIC 사무국에 맡긴다. 품질 검사에서 더 큰 1.0.0.0/8의 95%는 배분 가능한 것으로 나타났다. 배분 전 /8 전체에는 초당 140~160 Mbps의 원치 않는 트래픽이 지속됐고 최고치는 800 Mbps를 넘었다. 이는 /8 전체의 집계치다. 1.2.3.0/24만의 유입 속도라고 적을 근거는 없다.

제안의 장점은 경로의 경계를 지킬 수 있을 때만 장점이 된다. 애니캐스트 광고를 지역 안에 묶으면 불필요한 트래픽을 감당할 수 있고 이용자는 쉬운 주소를 얻게 된다. 저자들은 실패 조건도 썼다. 경로 광고가 지역 밖으로 새면 원치 않는 패킷이 그 경로의 리졸버에 몰려 DNS 서비스를 해칠 수 있다. 격리된 주소를 실제 서비스로 옮기는 순간 운영 부담도 함께 옮겨간다.

정책 SIG는 2월 27일 동의했다. 그러나 공식 회의 보고서에 따르면 다음 날 회원 회의에서는 합의가 나오지 않았다. 저자들은 3월 4일 제안을 거뒀고 APNIC는 9일 폐기했다. 공개된 제안 기록에는 회원 회의의 결정적 반대 이유가 적혀 있지 않다. 이유를 밝힌 회의록이 나오면 원인 판단은 달라진다. 확인된 결과는 기술 회의의 찬성이 정책으로 이어지지 않았다는 것이다.