要約

  • 新しいトップレベルドメインへの三つの申請を考えてみよう。ICANN の String Similarity Evaluation Panel は、文字列 A と B には視覚的な混同可能性があり、B と C にも同じ可能性があると判断する。しかし、A と C については混同可能性を認めない。それでも三申請は、同じ競合集合（contention set）に入ることがある。
  • 現在の権威ある英語版 Applicant Guidebook は V2-2026.04.24 である。7.10.3.5節は、A が B と混同され得る、B が C と混同され得る一方、A と C は混同されない、という例を置く。B が進めなければ A と C の双方が進める可能性がある。B が進むなら、A も C も進めない。

同じ集合に属しても、全組合せが似ているとは限らない

現在の権威ある英語版 Applicant Guidebook は V2-2026.04.24 である。7.10.3.5節は、A が B と混同され得る、B が C と混同され得る一方、A と C は混同されない、という例を置く。B が進めなければ A と C の双方が進める可能性がある。B が進むなら、A も C も進めない。

ここで集合が表しているのは、全員が全員に似た均質な集団ではなく、連結した依存関係である。同じ集合に名前が載っていることは、パネルがその二つを直接比較し、利用者の混同可能性を認めたことを当然には意味しない。両者が第三の申請とそれぞれ直接競合するため、間接的につながっているだけかもしれない。

Guidebook は、この評価結果とその後の競合解決も分けている。類似性パネルは関係と結果を特定し、理由を記録するが、申請を承認するわけではない。技術力や財務力を総合評価するものでもなく、どの申請が最終的に残るかを決める手続を完結させるものでもない。

B は「橋」であって優先候補ではない

B が中央にあると、特別な優位を持つように見える。しかし、この規則が示すのは優先順位ではなく構造である。

B は A–B と B–C という二つの直接判断をつなぐ。B が進める状態にある限り、二つの競合はともに意味を持つ。B が手続から外れれば、A と C を結んでいた唯一の経路が消え、外側の二申請がともに進める可能性が生まれる。

そこから B の技術的優越、財務的健全性、公共的価値を導くことはできない。B に自動的な優先権が与えられるわけでもない。橋であることは、申請の優劣ではなく依存関係を表す。

記録は少なくとも三層に分ける必要がある。第一は、どのペアが同一または直接に視覚的混同可能と判断されたか。第二は、どの申請が間接的に集合へ加わり、何が橋になったか。第三は、その後にどの申請が撤回、失格、勝利、または継続可能となったかである。一つの集合ラベルに三層を押し込めれば、具体的な判断が曖昧なステータスへ変わってしまう。

また、A、B、C は Guidebook の説明モデルであり、実在する2026年申請についての事実ではない。ICANN が既に同じ形の具体的集合を作り、特定の申請を橋と認定した証拠として扱ってはならない。

バリアントが見えない経路を作る

バリアント文字列が関与すると、関係はさらに見えにくくなる。Guidebook は、A が B のあるバリアントと混同され、B の別のバリアントが C と混同される例も示す。三つのプライマリ文字列だけを眺めても、決定的な接続が分からない場合がある。

これは各バリアントが独立申請になるという意味ではなく、全てのペアが同じ判断を受けたという意味でもない。重要なのは、接続の出所である。公開一覧が、同一性、直接の視覚的類似性、プライマリとバリアントの比較、同じバリアント集合内の推移を区別しなければ、集合の成立理由を説明できない。

ICANN は String Similarity Evaluation を、データとガイドラインを用いた独立パネルによる手作業の審査と説明している。Applicant Guidebook は、パネルが分析、結果、理由を記録し、ICANN が評価結果を公開するとしている。したがって理由付きの判断が存在すべきことは確認できる。一方、今回確認した資料から、ICANN が直接の辺、間接参加、橋となる文字列を完全な公開図として提供しているとは確認できない。

結論

ICANN の規則は、A と C が似ているとは述べていない。A が B と直接競合し、B が C と直接競合するため、A と C が同じ中間申請に依存し得ると述べている。B が進めなければ、A と C はともに進める可能性がある。B が進めば、双方が進めなくなる可能性がある。

これは単なるグループ名ではなく、意思決定の構造である。その構造が誰の進行を左右するなら、公開記録は直接・間接の接続、橋となる文字列、重要な状態変更を示すべきだ。そうでなければ、競合集合はパネルの実際の判断より均質に見え、開示のための一覧が最も重要な説明を隠すことになる。

一次資料