Résumé

  • Le 28 avril 2001, le groupe Linux de Bergen a testé une implémentation du RFC 1149 reliant deux ordinateurs par des pigeons voyageurs.
  • Le journal indique neuf pings envoyés, quatre reçus et 55 % de pertes ; les quatre allers-retours ont duré en moyenne environ 87 minutes.
  • L’essai a démontré un trajet de bout en bout précis, assuré par un adaptateur manuel. Il ne prouvait ni un accès fiable, ni un service commercial, ni une interopérabilité normalisée.

Le premier retour a mis 102 minutes

Le premier ping revenu à Bergen affichait 6 165 731,1 millisecondes — plus de 102 minutes. Dans son compte rendu, un membre du Bergen Linux User Group (BLUG) raconte que le premier pigeon s’est posé sur le toit, que son paquet a été détaché puis scanné, et que les quelques erreurs d’OCR ont été corrigées à la main. Quand le terminal a enfin accepté la réponse ICMP, les participants ont applaudi. Ce moment, consigné par les organisateurs, donne la mesure humaine du test : le groupe attendait un paquet, pas une promesse de débit.

L’expérience du 28 avril 2001 mettait en pratique une idée publiée onze ans plus tôt. Le RFC 1149, daté du 1er avril 1990, décrivait le transport de datagrammes IP par des oiseaux. Il se disait expérimental et déconseillé, avec un débit faible et un délai élevé. Les comptes rendus de préparation du BLUG répartissaient le travail entre la fixation des paquets aux oiseaux et l’interface informatique ; ils notaient que la météo et l’entraînement pouvaient compter.

La transcription du terminal permet de suivre le montage. Un ordinateur expose une interface point à point nommée tun0, avec 10.0.3.1 comme adresse du pair, puis l’opérateur lance ping. L’interface annonce une MTU de 150 octets. Les archives ne donnent pas un schéma complet des logiciels et des réseaux utilisés. On peut donc décrire ce qu’elles établissent : des sondes ICMP passent par une interface logicielle et un paquet transporté physiquement par pigeon ; à l’autre bout, le paquet est numérisé et vérifié avant d’être accepté.

C’est cette frontière manuelle qui rend l’histoire intéressante. Le signal IP ne traversait pas l’air en continu, porté par l’oiseau. Un adaptateur devait transformer les données en objet transportable, les faire parvenir à l’autre poste, les récupérer et les rendre au logiciel. Le pigeon assurait la liaison ; des personnes et un scanner faisaient partie du système.

Un résultat mesuré, mais circonscrit

La page BLUG annonce midi. Le récit ultérieur situe le début du ping vers 12 h 15, tandis que la transcription conservée commence à 11 h 24 et s’achève à 14 h 14. Ces heures concernent des moments différents de la session ; elles ne permettent pas d’établir une heure de départ unique. Le récit explique que les oiseaux ont d’abord rejoint le groupe d’un voisin, puis que certains ont repris leur direction après environ une heure. Le premier paquet revenu a été numérisé ; les erreurs de reconnaissance optique ont été corrigées à la main avant que la réponse ICMP soit acceptée.

Le journal comptabilise neuf sondes et quatre réponses, soit 55 % de pertes. Les allers-retours vont de 3 211 900,8 à 6 388 671,9 millisecondes ; la moyenne enregistrée, 5 222 806,6 millisecondes, représente environ 87 minutes. Le récit mentionne six pigeons revenus, dont deux sans paquet ; les quatre réponses du journal correspondent aux paquets ayant achevé le trajet retour. C’est le bilan d’une démonstration, pas une mesure de service reproductible ni du transport par pigeon en général.

Le groupe a déclaré l’implémentation réussie et espéré voir d’autres implémentations afin de tester leur interopérabilité. Cette nuance compte : selon le critère annoncé par ses auteurs, un paquet a parcouru le chemin monté et le logiciel a accepté la réponse. Les documents n’attestent ni seconde implémentation, ni passage à un standard, ni service opérationnel. RFC 1149 est resté expérimental ; le RFC 2549 a ensuite prolongé le gag avec une note sur la qualité de service, sans garantir un service réel.

L’épisode distingue trois affirmations souvent confondues : mettre en œuvre une spécification, obtenir un aller-retour de paquet et fournir un réseau suffisamment fiable à ses usagers. Bergen a démontré les deux premières dans des conditions préparées. Les pertes et le délai d’environ une heure montrent que la troisième relève d’une autre question.

Sources