OpenAI « attaqué à la gorge » par deux auteurs?

OpenAI « attaqué à la gorge » par deux auteurs? est profilé par BTW Media car des preuves publiées le lient à l'infrastructure Internet, à la gouvernance, aux dépendances opérationnelles ou à la visibilité sur le marché.

• Microsoft et OpenAI ont été accusés de violation, notamment d'avoir copié des dizaines de milliers de livres de non-fiction sans autorisation.
• Le procès pourrait tester le cadre juridique émergent de la technologie de l'IA générative.

Questions de droits d'auteuravec ChatGPT

OpenAI et Microsoft ont été poursuivis mardi sur la base d'allégations selon lesquelles ils auraient abusé du travail d'auteurs de non-fiction pour entraîner les modèles d'intelligence artificielle qui sous-tendent des services comme le chatbot ChatGPT d'OpenAI.

OpenAI a copiédes dizaines de milliers de livres de non-fictionsans autorisation pour apprendre à ses grands modèles de langage à répondre aux invites textuelles humaines, a déclaré l'auteur et rédacteur du Hollywood Reporter Julian Sancton, qui dirige le recours collectif proposé déposé devant le tribunal fédéral de Manhattan.

L'une des nombreuses poursuites intentées contre OpenAI et d'autres entreprises technologiques par un groupe de titulaires de droits d'auteur, dont les auteurs John Grisham, George R.R. Martin et Jonathan Franzen, accuse les entreprises d'abuser de leur travail pour former des systèmes d'IA. La poursuite de Thornton est la première contre OpenAI à également nommer Microsoft comme défendeur. La société a investi des milliards de dollars dans la startup d'IA et intègre les systèmes d'OpenAI dans ses propres produits.

OpenAI a refusé de commenter la poursuite de mardi, affirmant qu'elle était en cours. Les représentants de Microsoft, quant à eux, n'ont pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.

L'avocat de Thornton, Justin Nelson, a déclaré dans un communiqué qu'OpenAI avait copié des livres de non-fiction, dont son propre « Madhouse at the End of the Earth: A Belgian’s Journey Into a Dark Antarctic Night », pour entraîner son modèle de langage à grande échelle GPT. Thornton réclame des dommages-intérêts non spécifiés et une ordonnance pour cesser l'infraction présumée.

The New York Times a engagé le cabinet d'avocats Susman Godfrey comme principal conseiller externe dans le procès, exigeant que les deux sociétés détruisent tous les modèles de chatbot et les modèles de données d'entraînement utilisant du matériel protégé par le droit d'auteur du Times. Microsoft et OpenAI n'ont pas encore répondu aux demandes de commentaires.

La plainte contient un certain nombre d'allégations, principalement autour des droits de propriété intellectuelle. Ces allégations incluent:

Violation du droit d'auteur: Les auteurs soutiennent que les modèles d'IA d'OpenAI, en particulier ChatGPT, ont été « formés » en utilisant leurs documents protégés par le droit d'auteur. Cela viole effectivement leurs droits de propriété intellectuelle à grande échelle.

À lire aussi:Des titans littéraires s'unissent dans une poursuite contre OpenAI pour violation du droit d'auteur

Est-ce une révolution juridique dans l'IA?

Le procès pourrait tester le cadre juridique émergent de la technologie de l'IA générative.

Le procès pourrait tester le cadre juridique émergent de la technologie de l'IA générative. Dans sa plainte, le Times allègue qu'OpenAI et Microsoft « tentent de profiter gratuitement de l'investissement massif que le Times a déjà réalisé dans le journalisme », affirmant qu'ils « utilisent le contenu du Times sans le payer, créant une alternative au Times et l'utilisant pour détourner les audiences ».

Le New York Times a également déclaré avoir approché Microsoft et OpenAI dès avril, exprimant des inquiétudes concernant l'utilisation par les entreprises de leur contenu protégé par la propriété intellectuelle et explorant la possibilité d'une « solution à l'amiable », qui pourrait inclure un accord commercial et des « limitations techniques » entourant les produits d'IA générative. De toute évidence, les discussions n'ont pas abouti à une solution.

La plainte du New York Times cite plusieurs cas où il montre que les chatbots fournissent aux utilisateurs un contenu presque identique mot pour mot aux articles du Times qui nécessitent un abonnement payant pour être lus sur le site Web du Times. C'est évidemment un acte très injuste. Le New York Times a averti que certains problèmes procéduraux liés à l'IA pourraient potentiellement nuire à la réputation de marque des médias, car les chatbots insèrent de fausses informations dans les réponses et les attribuent faussement à une source.

La plainte cite également plusieurs cas où le Bing Chat de Microsoft a fourni de la désinformation prétendument provenant du New York Times. Par exemple, Bing Chat fournit des résultats de recherche pour « the 15 most heart-healthy foods », dont 12 n'étaient pas mentionnés dans l'article correspondant du New York Times.

Alors que l'IA générative continue de prospérer au cours de l'année écoulée, les organisations médiatiques étudient comment cet essor affectera leurs pratiques juridiques, financières et journalistiques.