OpenAI、2 人の著者から「喉元を狙われる」？

「OpenAI ‘being hit in the throat’ by two authors?」は、公開された証拠がインターネットインフラストラクチャ、ガバナンス、運用依存関係、または市場の可視性に関連付けられているため、BTW Media によってプロファイルされています。

• Microsoft と OpenAI は、許可なく数万冊のノンフィクション書籍をコピーしたとして、違反を告発されました。
• この訴訟は、生成 AI 技術の新たな法的枠組みを試す可能性があります。

著作権問題と ChatGPT

OpenAI と Microsoft は、OpenAI の ChatGPT のようなサービスを支える人工知能モデルの訓練のために、ノンフィクション作家の著作物を悪用したとの申し立てに基づき、火曜日に訴えられました。

OpenAI は、人間のテキストによる問いかけに応答するよう大規模言語モデルを学習させるために、許可なく数万冊のノンフィクション書籍をコピーしたと、Hollywood Reporter の著者兼編集者である Julian Sancton が述べました。Sancton は、マンハッタンの連邦裁判所に提起された集団訴訟の原告代表を務めています。

John Grisham、George R.R. Martin、Jonathan Franzen などの著者を含む著作権者グループが OpenAI や他のテクノロジー企業に対して起こしている数多くの訴訟の一つは、企業が AI システムを訓練するために自分たちの著作物を悪用していると非難しています。Thornton 氏の訴訟は、OpenAI を相手取ったものとしては初めて Microsoft も被告として名指ししたものです。同社はこの AI スタートアップに数十億ドルを投資し、自社製品に OpenAI のシステムを統合しています。

OpenAI は、係争中であるとして火曜日の訴訟に関するコメントを拒否しました。一方、Microsoft の広報担当者は、コメント要請にすぐには応じませんでした。

Thornton 氏の弁護士である Justin Nelson は声明で、OpenAI が大規模言語モデル GPT を訓練するために、自著『Madhouse at the End of the Earth: A Belgian’s Journey Into a Dark Antarctic Night』を含むノンフィクション書籍をコピーしたと述べました。Thornton 氏は、不特定の損害賠償と、申し立てられた侵害を停止する命令を求めています。The New York Times は訴訟の主任外部顧問として Susman Godfrey 法律事務所を起用し、両社に対し、Times の著作権で保護された素材を使用したチャットボットモデルと訓練データセットをすべて破棄するよう要求しました。Microsoft と OpenAI は、まだコメント要請に応じていません。

訴状には、主に知的財産権に関する多くの申し立てが含まれています。これらの申し立ては以下を含みます：

著作権侵害: 著者らは、OpenAI の AI モデル、特に ChatGPT が、著者らの著作権で保護された文書を使用して「訓練」されたと主張しています。これは事実上、大規模に彼らの知的財産権を侵害するものです。

関連記事:文豪たちが結集し、著作権侵害で OpenAI を提訴

AI における法的革命か？

この訴訟は、生成 AI 技術の新たな法的枠組みを試す可能性があります。

この訴訟は、生成 AI 技術の新たな法的枠組みを試す可能性があります。訴状の中で、The New York Times は、OpenAI と Microsoft が「The New York Times がすでにジャーナリズムに行った巨額の投資から無料で利益を得ようとしている」と主張し、「The New York Times のコンテンツを対価を支払わずに使用し、The New York Times に代わるものを作成し、それを使って読者を奪っている」と述べています。

The New York Times はまた、早くも 4 月に Microsoft と OpenAI に接触し、自社の知的財産で保護されたコンテンツを同社が使用していることについて懸念を表明し、生成 AI 製品をめぐる商業契約や「技術的制限」を含む可能性のある「和解による解決」の可能性を探ったと述べました。明らかに、協議は解決に至りませんでした。

The New York Times の訴状は、チャットボットがユーザーに、The New York Times のウェブサイトで読むには有料購読が必要な記事とほぼ一字一句同じコンテンツを提供している事例をいくつか引用しています。これは明らかに非常に不公平な行為です。The New York Times は、AI の手続き上の問題が、チャットボットが回答に虚偽の情報を挿入し、それを誤って情報源に帰属させるため、メディアのブランドの評判を損なう可能性があると警告しました。訴状はまた、Microsoft の Bing Chat が、The New York Times から提供されたとされる誤情報を提供した事例をいくつか引用しています。たとえば、Bing Chat は「心臓に良い食品 15 選」の検索結果を提供しますが、そのうち 12 品目は対応する The New York Times の記事には記載されていませんでした。

生成 AI が過去 1 年にわたって繁栄を続ける中、メディア組織はこの急成長が自らの法務、財務、ジャーナリズムの慣行にどのような影響を与えるかを検討しています。